Постанова № 56816465, 24.03.2016, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2016 року м. ПолтаваСправа № 816/245/16

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Канигіної Т.С.,

за участю:

секретаря судового засідання - Скорика С.В.,

представника позивача - Кирпиченко С.Л.,

представника відповідача - Щерби Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом

позивача Публічного акціонерного товариства "Тепловозоремонтний завод"до відповідача Ленінського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиціїпро скасування постановВ С Т А Н О В И В:

29 лютого 2016 року Публічне акціонерне товариство "Тепловозоремонтний завод" (надалі - ПАТ "Тепловозоремонтний завод", позивач) звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Ленінського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції (надалі - відповідач, Ленінський ВДВС) про скасування постанов, а саме просить:

- скасувати постанови про накладення штрафу від 19 лютого 2016 року у виконавчих провадженнях ВП № 48374028, ВП № 48374127, ВП № 48732484, ВП № 48356661, ВП № 48373964.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що ПАТ "Тепловозоремонтний завод" виконав у повному обсязі рішення Ленінського районного суду від 09 червня 2015 року у справі № 1616/5179/2012 у виконавчих провадженнях ВП № 48374028, ВП № 48374127, ВП № 48732484, ВП № 48356661, ВП №48373964. Також у зв'язку з виконанням рішення суду в повному обсязі 30 листопада 2015 року заступником начальника Ленінського ВДВС винесені постанови про закінчення виконавчих проваджень ВП № 48374028, ВП № 48374127, ВП № 48732484, ВП № 48356661, ВП № 48373964. Проте 19 лютого 2016 року ПАТ "Тепловозоремонтний завод" отримало постанови від 29 грудня 2015 року про скасування процесуального документу у виконавчих провадженнях ВП № 48374028, ВП № 48374127, ВП № 48732484, ВП № 48356661, ВП № 48373964 та постанови від 19 лютого 2016 року про накладення штрафу у виконавчих провадженнях ВП № 48374028, ВП № 48374127, ВП № 48732484, ВП № 48356661, ВП № 48373964.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти позову та просив відмовити у задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.

У письмових запереченнях відповідач зазначив, що відповідно до статей 19, 25 Закону України "Про виконавче провадження" заступником начальника відділу 30 вересня 2015 року винесені постанови про відкриття виконавчих проваджень ВП № 48374028, ВП № 48374127, ВП № 48732484, ВП № 48356661, ВП № 48373964; 30 листопада 2015 року заступником начальника відділу винесені постанови про закінчення виконавчих проваджень ВП № 48374028, ВП № 48374127, ВП № 48732484, ВП № 48356661, ВП № 48373964 відповідно до пункту 8 частини першої статті 49 Закону України "Про виконавче провадження". Постанови про закінчення виконавчих проваджень винесено на підставі довідки ПАТ "Тепловозоремонтний завод" від 30 жовтня 2015 року про здійснення перерахунку оплати згідно з рішенням суду від 09 червня 2015 року у справі № 1616/5179/2012 та постанов про відкриття виконавчих провадженнях ВП № 48374028, ВП № 48374127, ВП № 48732484, ВП № 48356661, ВП № 48373964. Також відповідач зазначає, що 29 грудня 2015 року на адресу Ленінського ВДВС надійшли скарги стягувачів на дії заступника начальника відділу щодо закінчення виконавчих проваджень, за результатами розгляду яких 29 грудня 2015 року начальником Ленінського ВДВС здійснено перевірку матеріалів виконавчих проваджень ВП № 48374028, ВП № 48374127, ВП № 48732484, ВП № 48356661, ВП № 48373964 та скасовані постанови про закінчення виконавчих проваджень від 30 листопада 2015 року ВП № 48374028, ВП № 48374127, ВП № 48732484, ВП № 48356661, ВП № 48373964. Зазначені постанови про скасування процесуального документу від 29 грудня 2016 року позивачем отримано 18 лютого 2016 року. Також 19 лютого 2016 року відповідачем здійснено вихід за адресою ПАТ "Тепловозоремонтний завод" та встановлено, що боржником рішення суду не виконано, тому 19 лютого 2016 року відповідачем винесені постанови про накладення штрафу у розмірі 1020,00 грн у виконавчих провадженнях ВП № 48374028, ВП № 48374127, ВП № 48732484, ВП № 48356661, ВП № 48373964.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 06 серпня 2015 року стягувач - ОСОБА_3 звернулася до Ленінського ВДВС із заявою про примусове виконання виконавчого листа № 1616/5179/12, виданого 04 серпня 2015 року Ленінським районним судом Полтавської області. На підставі даної заяви 30 вересня 2015 року заступником начальника Ленінського ВДВС винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 48374127 (а.с. 50).

04 серпня 2015 року до Ленінського ВДВС із заявою про примусове виконання виконавчого листа № 1616/5179/12, виданого 03 серпня 2015 року Ленінським районним судом Полтавської області, звернулась стягував - ОСОБА_4. 30 вересня 2015 року на підставі даної заяви заступником начальника Ленінського ВДВС винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 48356661 (а.с. 51).

14 вересня 2015 року стягувач - ОСОБА_5 звернулася до Ленінського ВДВС із заявою про примусове виконання виконавчого листа № 1616/5179/2012, виданого 01 вересня 2015 року Ленінським районним судом Полтавської області. З метою здійснення виконання цього виконавчого листа 30 вересня 2015 року заступником начальника Ленінського ВДВС винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 48732484 (а.с. 52).

Також 30 вересня 2015 року заступником начальника Ленінського ВДВС винесені постанови про відкриття виконавчих проваджень ВП № 48373964 та ВП № 48374028 за заявами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про примусове виконання виконавчих листів № 1616/5179/12, виданих 04 серпня 2015 року Ленінським районним судом Полтавської області (а.с. 53-54).

30 листопада 2015 року заступником начальника Ленінського ВДВС на підставі повідомлення ПАТ "Тепловозоремонтний завод" від 30 жовтня 2015 року про здійснення перерахунку оплати, керуючись пунктом 8 частини першої статті 49 Закону України "Про виконавче провадження", винесені постанови про закінчення виконавчих проваджень ВП № 48374028, ВП № 48374127, ВП № 48732484, ВП №48356661, ВП № 48373964 у зв'язку з виконанням рішення суду в повному обсязі.

29 грудня 2015 року стягувачі - ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3 звернулися до Ленінського ВДВС із скаргами на дії заступника начальника відділу Щерби Д.М. щодо винесення постанов про закінчення виконавчих проваджень ВП № 48374028, ВП № 48374127, ВП № 48732484, ВП № 48356661, ВП № 48373964 (а.с. 79-83).

Начальником Ленінського ВДВС 29 грудня 2015 року за результатами перевірки виконавчих проваджень ВП № 48374028, ВП № 48374127, ВП № 48732484, ВП № 48356661, ВП № 48373964 прийняті постанови про скасування процесуального документу, а саме: скасовані постанови про закінчення виконавчих проваджень ВП № 48374028, ВП № 48374127, ВП № 48732484, ВП № 48356661, ВП № 48373964 (а.с. 59-63).

Заступником начальника відділу 19 лютого 2016 року при виході за адресою ПАТ "Тепловозоремонтний завод" з метою перевірки виконання рішення суду з'ясовано, що рішення суду не виконано, та на підтвердження даного факту складені акти (а.с. 84-88).

19 лютого 2016 року заступником начальника Ленінського ВДВС винесені постанови про накладення штрафу на боржника - ПАТ "Тепловозоремонтний завод" у розмірі 1020,00 грн у виконавчих провадженнях ВП № 48374028, ВП № 48374127, ВП № 48732484, ВП № 48356661, ВП № 48373964.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та Законами України.

Згідно з частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, визначені Законом України від 21 квітня 1999 року № 606-XIV "Про виконавче провадження" (далі - Закон № 606-XIV).

За приписами статті 1 Закону № 606-XIV виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до статті 11 Закону № 606-XIV державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з частиною першою статті 31 Закону № 606-XIV копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Порядок відновлення виконавчого провадження передбачено статтею 51 Закону № 606-XIV, відповідно до якої у разі якщо постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або керівником відповідного органу державної виконавчої служби або якщо до державного виконавця надійшло рішення суду про скасування заходів до забезпечення позову, а також у разі повернення виконавчого документа з іншого відділу державної виконавчої служби, виконавче провадження підлягає відновленню протягом трьох робочих днів з дня надходження рішення суду, виконавчого документа чи постанови керівника відповідного органу державної виконавчої служби.

Також частиною третьою зазначеної статті передбачено, що про відновлення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову, копії якої не пізніше наступного дня надсилаються до суду, який визнав незаконною постанову державного виконавця, сторонам, а також органу (посадовій особі), який видав виконавчий документ.

Як свідчать матеріали справи, копії постанов про скасування процесуального документа у виконавчих провадження ВП № 48374028, ВП № 48374127, ВП № 48732484, ВП № 48356661, ВП № 48373964 направлені позивачу 18 лютого 2016 року.

Проте у матеріалах справи та у матеріалах виконавчих провадження, оригінали яких були надані для огляду у судовому засіданні, відсутні постанови про відновлення виконавчих проваджень ВП № 48374028, ВП № 48374127, ВП № 48732484, ВП № 48356661, ВП № 48373964, винесення яких передбачено статтею 51 Закону № 606-XIV.

Підстави та порядок накладення штрафу на боржника визначені статтею 75 Закону № 606-XIV, відповідно до якої після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

Згідно із частиною першою статті 89 Закону № 606-XIV у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Суд зазначає, що накладення штрафу на боржника є саме тим заходом, який застосовується державним виконавцем у випадку невиконання боржником рішення суду без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк. При цьому, суд наголошує, що боржник повинен бути обізнаний з постановою про відновлення виконавчого провадження.

Проте Ленінським ВДВС не дотримані вимоги статті 51 Закону № 606-XIV та не винесені постанови про відновлення виконавчих проваджень.

Також судом встановлено, що постанови від 29 грудня 2015 року про скасування процесуального документа у виконавчих провадженнях ВП № 48374028, ВП № 48374127, ВП № 48732484, ВП № 48356661, ВП № 48373964 направлені та отримані позивачем 18 лютого 2016 року, а тому позивач - ПАТ "Тепловозоремонтний завод" не міг своєчасно надати пояснення щодо фактичного виконання рішення суду.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що постанови заступника начальника Ленінського ВДВС про накладення штрафу від 19 лютого 2016 року ВП № 48374028, ВП № 48374127, ВП № 48732484, ВП № 48356661, ВП № 48373964 не ґрунтуються на вимогах Закону № 606-XIV та прийнятті без урахування всіх обставин, які мають значення для прийняття такого рішення.

Згідно з частиною першою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

З огляду на викладене, відповідач як суб'єкт владних повноважень, на якого частиною другою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України покладено обов'язок щодо доказування правомірності своїх дій та рішень, не довів суду правомірності свого рішення, що є підставою для задоволення адміністративного позову.

Відповідно до частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 2, 7-11, 17, 71, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Тепловозоремонтний завод" до Ленінського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції про скасування постанов задовольнити.

Скасувати постанови Ленінського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції про накладення штрафу від 19 лютого 2016 року у виконавчих провадженнях ВП № 48374028, ВП № 48374127, ВП № 48732484, ВП № 48356661, ВП № 48373964.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Ленінського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції на користь Публічного акціонерного товариства "Тепловозоремонтний завод" (ідентифікаційний код 13962568) витрати зі сплати судового збору в розмірі 1378,00 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено 29 березня 2016 року.

Суддя Т.С. Канигіна