Ухвала суду № 56815473, 30.03.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

30 березня 2016 року м. Київ № К/800/8613/16

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України

на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2016 року

у справі №814/2581/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський бізнес-центр

Олександрівський»

до Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції

Миколаївської області, Державного реєстратора Реєстраційної служби

Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області Сідей

Людмили Василівни, Департаменту державної реєстрації Міністерства

юстиції України, Державного реєстратора Департаменту державної

реєстрації Міністерства юстиції України Філюка Сергія Петровича,

третя особа: Публічне акціонерне товариство «Український інноваційний банк»,

про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов'язання вчинити

певні дії, -

в с т а н о в и в:

Департамент державної реєстрації Міністерства юстиції України звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2016 року у справі №814/2581/15, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Крім того, у касаційній скарзі скаржник просив зупинити виконання оскаржуваної постанови. Однак, жодних підстав для задоволення такого клопотання не навів.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України.

Відмовити в задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2016 року у справі №814/2581/15 до закінчення касаційного провадження № К/800/8613/16.

Витребувати матеріали справи №814/2581/15 з Миколаївського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець