Ухвала суду № 56815266, 29.03.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2016 року м. Київ К/800/11595/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого судді: Сіроша М.В.,

суддів: Голубєвої Г.К.,

Приходько І.В.

розглянувши у порядку попереднього розгляду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Віннцемент» (далі - Товариство) на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2014 року у справі № 802/4535/13-а за адміністративним позовом Товариства до Головного державного ревізора-інспектора відділу перевірок з окремих питань управління податкового аудиту Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області Бегус Людмили Геннадіївни (далі - Інспектор), третя особа: Вінницька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Вінницькій області (далі - ДПІ),

про визнання дій протиправними,-

В С Т А Н О В И Л А :

У листопаді 2013 року Товариство звернулося до суду з адміністративним позовом про визнання протиправними дії Інспектора про здійснення зустрічної звірки Товариства щодо документального підтвердження господарських операцій із ПП «Пробуд» за липень 2013 року та формування висновків, які оформлені довідкою №704/22-03/37695502 від 15 жовтня 20013 року, та щодо формування висновку про не підтвердження реальності здійснення господарських операцій за липень 2013 року.

На обґрунтування позову зазначило, що ДПІ зустрічна звірка була здійснена всупереч вимогам діючого законодавства України, оскільки податковий орган не мав визначених законом підстав для її здійснення.

18 грудня 2013 року постановою Вінницького окружного адміністративного суду, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2014 року, у задоволенні позову відмовлено.

Товариство звернулося із касаційною скаргою про скасування постанови Вінницького окружного адміністративного суду та ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду і ухвалення нової постанови про задоволення позову, посилаючись па порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судами, 17.09.2013 ДПІ надіслала Товариству запит про надання інформації та її документального підтвердження щодо здійснення господарських операцій з ПП «Пробуд» за серпень 2010 року - липень 2013 року.

27 вересня 2013 року Товариство надіслало ДПІ листа та завірені копії первинних документів.

7 жовтня 2013 року Товариство надіслало ДПІ відповідь № 07/10 щодо відмови у надані інформації та документально підтвердження на запит ДПІ від 17 вересня 2013 року.

14 жовтня 2013 року ДПІ була здійснена зустрічна звірка Товариства щодо документального підтвердження господарських операцій з ПП «Пробуд» за липень 2013 року, за наслідками якої 15.10.2013 була складена довідка №704/22-03/37695502.

У довідці зазначено, що Товариством не була підтверджена реальність здійснення господарських операцій з ПП «Пробуд», їх вид, обсяг, якість та рахунки за липень 2013 року.

Крім того, була встановлена відсутність необхідних умов для відповідної господарської, економічної діяльності, технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів, складських приміщень і транспортних засобів для здійснення основного виду діяльності, керівні особи та працюючий персонал відсутні за місцем реєстрації підприємства.

Колегія суддів вважає висновки судів першої та апеляційної інстанцій про відмову у задоволенні позову обґрунтованими з таких підстав.

Відповідно до п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно п. 3 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1232 від 27 грудня 2010 року (далі - Порядок № 1232), необхідною умовою для проведення зустрічної звірки платника податків, органом у якому такий платник перебуває на обліку, є наявність запиту про проведення зустрічної звірки від органу державної податкової служби - ініціатора проведення такої звірки де перебуває на обліку контрагент такого платника податків, або органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.

Пунктом 4 Порядку № 1232 передбачено, що у разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

Відповідно до п. 6 Порядку № 1232 у разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку.

Суди правильно зазначили, що ДПІ був направлений Товариству запит щодо надання інформації та її документального підтвердження на виконання якого Товариство надало завірені копії первинних документів, а саме: договір № 03/9 від 3 вересня 2012 року та видаткові накладні, які стосуються взаємовідносин з ПП «Пробуд».

Таким чином, податковим органом були дотримані вимоги п. 4 Порядку № 1232 щодо процедури збирання інформації для здійснення зустрічної звірки.

Відповідно до п. 4.6 наказу Державної податкової адміністрації України № 236 від 22 квітня 2011 року про затвердження Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, за результатами проведення зустрічної звірки складається Довідка про результати проведення зустрічної звірки (додаток 5) у двох примірниках та реєструється в Журналі реєстрації довідок/актів не пізніше останнього робочого дня терміну, відведеного для проведення зустрічної звірки відповідно до пункту 3.2 або 4.5 Методичних рекомендацій.

Суди правильно зазначили, що податковим органом були дотримані вимоги чинного законодавства при здійсненні зустрічної звірки, оскільки в даному випадку ДПІ мала правові підстави для її здійснення, а також дотрималася відповідної процедури, що передувала її здійснення та оформленню її результатів.

Довідка складена за наслідками зустрічної звірки є службовим документом, який підтверджує факт здійснення такої звірки або неможливості її здійснення і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Таким чином, право на внесення певної інформації до довідки про здійснення зустрічної звірки виникає у податкового органу за наслідками її здійснення, з урахуванням тих фактичних обставин, які встановлені в результаті здійснення перевірки.

Суди обґрунтовано зазначили, що інформація, викладена податковим органом у довідці про здійснення зустрічної звірки не впливає на наявні у Товариства права, не створює для нього додаткових обов'язків, не визначає правову поведінку Товариства, отже прав та інтересів Товариства не порушує.

Згідно з ч. 1 ст. 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права під час ухвалення судових рішень чи вчинення процесуальних дій.

Колегія суддів дійшла висновку, що судові рішення ухвалені з дотриманням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана правильно, підстав для їх скасування з мотивів, викладених в касаційній скарзі, немає.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Віннцемент» відхилити.

Постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, визначених ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: Сірош М.В.

Голубєва Г.К.

Приходько І.В.