ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
28 березня 2016 року м. Київ К/800/8559/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., перевіривши касаційну скаргу Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 9 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про визнання протиправним наказу про звільнення та поновлення на посаді, -
в с т а н о в и в:
Касаційна скарга на зазначене судове рішення підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана після закінчення строку, встановленого статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України і підстави пропуску цього строку вказані скаржником, визнані неповажними.
Зокрема, за приписами частини 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.
Як вбачається з копії оскаржуваної постанови апеляційного суду, її повний текст виготовлений в повному обсязі 10 грудня 2015 року.
Таким чином, останнім днем для подачі касаційної скарги на зазначене судове рішення є 31 грудня 2015 року включно.
Разом з тим, як зазначає сам скаржник і вбачається з копії поштового повідомлення про вручення рекомендованого відправлення, доданого до скарги, копію постанови суду апеляційної інстанції, про касаційний перегляд якої ставиться питання, одержано відповідачем у справі 22 грудня 2015 року, тобто до закінчення строку, встановленого статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Натомість, відповідач не зазначив обставин, які перешкоджали йому подати скаргу у встановлений Кодексом адміністративного судочинства України строк касаційного оскарження з наданням відповідних доказів на підтвердження таких.
За приписами абзацу 1 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Виходячи з вищенаведеного та вимог статей 108, 212, частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційну скаргу слід залишити без руху, надати строк для усунення зазначених недоліків та роз'яснити, що у випадку, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.
Керуючись статтями 108, 212, ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
у х в а л и в :
Касаційну скаргу залишити без руху.
Скаржнику надати тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення зазначених недоліків та роз'яснити, що у випадку їх невиконання у відкритті касаційного провадження буде відмолено.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого
адміністративного суду України М.І. Мойсюк
Судове рішення № 56815247, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 28.03.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 815/3683/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: