АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А [1]
25 березня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Мазурик О.Ф., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 03 вересня 2015 року у цивільній справі ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Хрещатик» про стягнення коштів,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 03 вересня 2015 року позов ОСОБА_2 до ПАТ «Комерційний Банк «Хрещатик» про стягнення коштів залишено без розгляду.
Не погоджуючись з вказаню ухвалою суду, ОСОБА_2 звернулася до суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 05 лютого 2016 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху з тих підстав, що при зверненні до суду з апеляційною скаргою апелянт не зазначив причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду та не звернулася до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду. Судом надано строк для усунення недоліків протягом 30 днів для звернення до суду з клопотанням.
Вказану копію ухвали суду 09.02.2016 було направлено на адресу ОСОБА_2, зазначену в апеляційній скарзі.
Як вбачається зі зворотного поштового повідомлення, копія ухвали отримана ОСОБА_2 19.02.2016, однак вказані в ухвалі апеляційного суду від 09.02.2016 недоліки в зазначений строк не усунуто.
Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, яка передбачає повернення позовної заяви (апеляційної скарги).
Таким чином, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.
Про повернення апеляційної скарги суддя-доповідач постановляє ухвалу (ч. 5 ст. 297 ЦПК України).
Враховуючи викладене та керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 03 вересня 2015 року вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.
Зобов'язати ГУ ДКСУ у м. Києві повернути ОСОБА_2 сплачений судовий збір в розмірі 275,60 грн. на: Р\р: 31210206780010, код ЄДРПУ 38050812, отримувач коштів: ГУДКСУ у м. Києві, МФО: 820019 по платіжному дорученню № 76 від 28 січня 2016 року.
Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала набирає законної сили з часу її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів, шляхом подання скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Суддя:
Справа № 755/2722/15-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2773/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Ластовка Н.Д.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Мазурик О.Ф.
Судове рішення № 56815040, Апеляційний суд міста Києва було прийнято 25.03.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 755/2722/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: