Ухвала суду № 56814633, 29.03.2016, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

29 березня 2016 року Справа № 924/159/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Савченко Г.І.

судді Демидюк О.О. ,

судді Юрчук М.І.

розглянувши апеляційну скаргу учасника провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Озерна" на ухвалу господарського судуХмельницької області від 10.03.2016 р. у справі № 924/159/14

за заявою кредиторів:

1. ОСОБА_2 м. Хмельницький

2. ОСОБА_3 м. Хмельницький

3. Національної акціонерної компанії "Украгролізинг", за дорученням якої діє Хмельницька філія національної акціонерної компанії "Украгролізинг" с. Богданівці Хмельницького району

до товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" м. Хмельницький

про порушення провадження у справі про банкрутство

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 10.03.2016 р. у справі №924/159/14 заяви ініціюючих кредиторів ОСОБА_3 та НАК "Украгролізинг" про вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів шляхом накладення арешту на майно задоволено.

Накладено арешт на нерухоме майно, а саме :

майно зареєстроване за Товариством з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" (ЗАТ "Октант) (м. Хмельницький, вул. Озерна, 20, код 30145299):

- нежитлова будівля, контора цегельного заводу: Хмельницька обл., Ярмолинецький р., с. Баламутівка, вулиця Заводська, 1;

- комплекс: Хмельницька обл., Ярмолинецький р., с. Михалківці, вул. Робітнича, 19;

- молокозавод: Хмельницька обл., Ярмолинецький р., с. Монастирок, пров. Заводський, 1"а"

- комплекс: Хмельницька обл., Ярмолинецький р., с. Монастирок, вул. Новоченці, 15;

- комплекс: Хмельницька обл., Ярмолинецький р., с. Монастирок, вул. пров. Фермерський, 11.

майно зареєстроване за громадянином ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1):

- адміністративно-виробничі приміщення заг. площ. 1332,2 кв. АДРЕСА_2

- незавершене будівництво, (база відпочинку готовністю 40,5%): АДРЕСА_3.

майно зареєстроване за Товариством з обмеженою відповідальністю "Озерний" (м. Хмельницький, вул. Озерна, 20, код 40296074):

- адміністративно-комунальні приміщення заг. площ. 3035,0 кв. АДРЕСА_2.

Накладено арешт на все рухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" (м. Хмельницький, вул. Озерна, 20, код 30145299).

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою в частині накладення арешту на майно зареєстроване за громадянином ОСОБА_1: адміністративно-виробничі приміщення заг. площ. 1332,2 кв. АДРЕСА_2; незавершене будівництво, (база відпочинку готовністю 40,5%): АДРЕСА_3; а також накладення арешту на майно, зареєстроване за Товариством з обмеженою відповідальністю "Озерний": адміністративно-комунальні приміщення заг. площ. 3035,0 кв. АДРЕСА_2, учасник провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 та Товариство з обмеженою відповідальністю "Озерна" подали апеляційну скаргу, у якій просять оскаржену ухвалу у цій частині скасувати.

Також, у апеляційній скарзі міститься клопотання скаржників про поновлення строку на апеляційне оскарження. У якості поважної причини пропуску строку скаржники зазначають, що оскаржена ухвала направлена учасникам провадження у справі лише 14.03.2016 р. З текстом оскарженої ухвали представник апелянта ОСОБА_1 ознайомився в суді першої інстанції 16.03.2016 р.

З реєстру на відправлення простої кореспонденції господарського суду Хмельницької області від 14.03.2016 р. вбачається, що оскаржена ухвала надіслана ОСОБА_1 та ТОВ "Озерний" 14.03.2016 р.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження та вважає за можливе поновити ОСОБА_1 та Товариству з обмеженою відповідальністю "Озерна" строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Хмельницької області від 10.03.2016 р. у справі №924/159/14.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

При цьому, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.

У відповідності до приписів ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви про вжиття запобіжних заходів та забезпечення позову справляється судовий збір 0,5 розміру мінімальної заробітної плати. За подання апеляційної скарги у справі про банкрутство справляється судовий збір - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, апелянтами подано квитанцію №0.0.524368696.1 від 21.03.2016 р. про сплату судового збору в розмірі 1378 грн., при цьому жодного обґрунтування щодо суми сплаченого судового збору в апеляційній скарзі не зазначено.

За таких обставин слід зобов'язати апелянтів надати письмові пояснення щодо розміру та порядку обрахування і сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.53, 86, 93, 94,98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити ОСОБА_1 та Товариству з обмеженою відповідальністю "Озерна" строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Хмельницької області від 10.03.2016 р. у справі №924/159/14.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "12" квітня 2016 р. Судове засідання відбудеться о 10:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 3.

4. Учасникам провадження у справі про банкрутство надати суду відзиви на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

5. Апелянту надати письмові пояснення щодо розміру та порядку обрахування і сплати судового збору.

6. Явка повноважних представників - на розсуд сторін. Неявка представників сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Юрчук М.І.