Ухвала суду № 56814617, 28.03.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"28" березня 2016 р. Справа № 922/105/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Тихий П.В., суддя Терещенко О.І., суддя Шепітько І.І.

при секретарі Деппа-Крівіч А.О.

за участю представників сторін:

позивача – не з’явився;

відповідача – не з’явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх.№664Х/1-43) на рішення господарського суду Харківської області від 11.02.2016р. у справі №922/105/16,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроюніонтрейд", м. Мелітополь, Запорізька область,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Маїс-Агро", м. Харків,

про стягнення 170000,00 грн.

ВСТАНОВИЛА:

В січні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроюніонтрейд", м. Мелітополь звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Маїс-Агро", м. Харків, в якому просить суд (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 05.02.2016 року) стягнути з відповідача безпідставно набуті грошові кошти в розмірі 170 000,00грн., а також покласти на відповідача судові витрати, які складаються з витрат, пов'язаних з оплатою юридичних послуг та витрат, що пов'язані з явкою представника позивача до суду, та судового збору в сумі 2550,00грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 11.02.2016р. у справі №922/105/16 (суддя Лавренюк Т.А.) позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Маїс-Агро" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроюніонтрейд - 170 000,00грн. безпідставно набутих коштів, 3 107,28грн. судових витрат.

Відповідач з рішенням місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить рішення господарського суду Харківської області від 11.02.2016р. у справі №922/105/16 скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги залишити без задоволення.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 09.03.2016 року апеляційну скаргу відповідача прийнято до провадження, розгляд скарги призначено на 28.03.2016 року.

21.03.2016 року від представника позивача надійшло клопотання (вх.№3125) про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

28.03.2016 року представником відповідача було подано клопотання (вх.№3379) про відкладення розгляду справи у зв’язку із зайнятістю представника в іншому судовому засіданні, а також представником позивача подано клопотання (вх.№3380) про відкладення розгляду справи у зв’язку із спізненням на поїзд та для надання можливості ознайомитись з апеляційною скаргою.

Розглянувши матеріали справи, у зв’язку з неявкою представників сторін, з метою повного всебічного та об’єктивного розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення клопотань позивача та відповідача про відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання позивача та відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "11" квітня 2016 р. о 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 132 .

3. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

4. Попередити сторони, що в разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Тихий П.В.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Шепітько І.І.