Ухвала суду № 56814524, 30.03.2016, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"30" березня 2016 р.Справа № 916/4724/15Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Головея В.М.

Суддів: Гладишевої Т.Я., Савицького Я.Ф.,

розглянувши апеляційну скаргу Ізмаїльської установи виконання покарань Управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області

на рішення господарського суду Одеської області від 11.01.2016

у справі № 916/4724/15

за позовом Державного підприємства «Ізмаїльський морський торговельний порт»

до Ізмаїльської установи виконання покарань Управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області (№22)

про стягнення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Одеської області від 11.01.2016 року позовні вимоги Державного підприємства «Ізмаїльський морський торговельний порт» (далі Порт) задоволені, стягнуто з Ізмаїльської установи виконання покарань Управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області (№22) (далі Установа) на користь позивача 7 985,50 грн. загальної суми заборгованості, яка складається з основного боргу 4 394, 98 грн., суми інфляційних втрат 3 303,70 грн. та 3% річних в сумі 2 865,82 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 218,00 грн.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду, Установа звернулась до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати та покласти на позивача обовязок відшкодування судових витрат.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 23.02.2016 апеляційну скаргу Установи на рішенням господарського суду Одеської області від 11.01.2016 повернуто без розгляду з підстав несплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі, відповідно до ч.1 п. 3 ст. 97 ГПК України.

29.03.2016 до Одеського апеляційного господарського суду вдруге надійшла апеляційна скарга Установи на вищевказане рішення господарського суду, тобто після 10-денного строку, встановленого ст. 93 ГПК України, без клопотання про відновлення цього строку.

Зокрема, ст. 93 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, з дня його оголошення місцевим господарським судом.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 17.05.2011, № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» ст. 93 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, повертається, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку. Відповідну заяву (клопотання) може бути викладено в апеляційній скарзі чи в окремому документі, і в останньому випадку її має бути подано одночасно з апеляційною скаргою. Заява розглядається, якщо вона надійшла до винесення ухвали про повернення апеляційної скарги.

Проте, як вбачається із самої апеляційної скарги від 29.03.2016 вх. № 1727/16 та доданих до неї документів відповідного клопотання (заяви) про поновлення строку на подання апеляційної скарги до суду не надано.

Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 17.05.2011, № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» якщо апеляційну скаргу подано повторно з пропуском передбаченого частиною першою статті 93 ГПК строку, то її подання без клопотання про відновлення відповідного строку є підставою для повернення повторно поданої скарги згідно з пунктом 4 частини першої статті 97 ГПК.

Крім цього, до апеляційної скарги скаржником додано копію платіжного доручення № 82 від 12.03.2016 про сплату судового збору у сумі 1 339,80 грн.

Згідно ч. 3 ст. 94 ГПК України скаржник до апеляційної скарги повинний надати докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Пунктом 2.21. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» визначено, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

У звязку з вищевикладеним, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається скаржнику, без розгляду.

Керуючись ст. 86, 93, п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Повернути апеляційну скаргу та додані до неї документи Ізмаїльській установі виконання покарань Управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області - без розгляду.

2. Справу повернути до господарського суду Одеської області.

Головуючий суддя:Головей В.М.

Судді:Гладишева Т.Я.

ОСОБА_1