Ухвала суду № 56814399, 29.03.2016, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"29" березня 2016 р. Справа № 925/84/16

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Ковбою І.М.,

представник позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю,

представники відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3 - за довіреностями,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТ-ДЕЙЛ"

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 Леонідівнипро стягнення 97 454,37 грн., ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 97 454 грн 37 коп., зокрема 53000 грн. суми попередньої оплати, що підлягає поверненню у звязку з непоставкою товару, вказаного в договорі поставки № 63/14 від 19.12.2014, а саме насіння проса жовтого, в кількості 22 тонни, інфляційного збільшення заборгованості в розмірі 16960 грн., 1 454 грн. 97 коп. відсотків, 16 039 грн. пені, 10 000 грн. збитків. Також позивач просить відшкодувати йому за рахунок відповідача понесені ним витрати на сплату судового збору та витрати за послуги адвоката.

Ухвалою господарського суду від 05 лютого 2016 року прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі, призначено її до розгляду на 23 лютого 2016 року.

Ухвалою суду від 23.02.2016 відкладено розгляд справи на 15.03.2016 у звязку із незявленням відповідача у судове засідання та необхідністю витребування у позивача додаткових доказів у справу.

У судовому засіданні 15 березня 2016 року було задоволено клопотання представника відповідача та оголошено перерву до 29 березня 2016 року.

У відзиві на позовну заяву відповідач повністю заперечила проти позову та просила відмовити в його задоволенні з підстав, викладених у відзиві.

25.03.2015 до суду надійшло клопотання за підписом представника відповідача ОСОБА_2 про витребування інформації, в якому він просить: 1) витребувати у РІВНЕНСЬКОЇ ТОРГОВО - ОСОБА_5, у ТОРГОВО - ОСОБА_5 УКРАЇНИ інформацію (відомості) про те, на яку кількість (вагу) насіння проса, протягом 2014-2016 років, було звернення Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТ-ДЕЙЛ" щодо отримання "Сертифікатів походження товарів" та/або інших документів, відносно товарів (проса): вироблених ТОВ "Гранекс - Черкаси", (код ЄДРПОУ 31423617), та проданих фізичній особі - підприємцю ОСОБА_4, (ІПН НОМЕР_1), яка в послідуючому продала товари ТОВ "ВЕСТ-ДЕЙЛ", (код ЄДРПОУ 38342744), а також вказати реквізити (номера, дату) видаткових накладних, які подавалися ТОВ "ВЕСТ-ДЕЙЛ" для отримання вищезазначених документів; 2) витребувати у Державної фіскальної служби, у Рівненської митниці ДФС інформацію (відомості) про те, яку кількість (вагу) проса в період 2014 - 2016 pоків було експортовано Товариством з обмеженою відповідальністю "ВЕСТ-ДЕЙЛ", в документах на товар (просо) зазначено (виробник) ТОВ "Гранекс - Черкаси", (код ЄДРПОУ 31423617) та фізична особа - підприємець ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1).

У судовому засіданні:

представник позивача повністю підтримала позов з підстав, викладених у позовній заяві, просила задовольнити позов та прийняти рішення у даному судовому засіданні, оскільки у справі достатня кількість доказів на підтвердження позовних вимог, заперечила проти доводів відповідача, викладених у відзиві на позовну заяву, та заперечила проти витребування додаткових доказів;

представники відповідача повністю заперечили проти позовних вимог позивача з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, підтримали клопотання про витребування інформації, просили суд це клопотання задовольнити та витребувати вказані у клопотанні відомості, оскільки витребувана інформація необхідна для всебічного, повного дослідження всіх доказів у даній справі, а отримати таку інформацію відповідач не може, що підтверджено у відповідях вказаних органів на письмові запити відповідача; у звязку з необхідністю надіслання судом вказаних запитів представники подали клопотання про продовження строку вирішення спору у даній справі на 15 днів;

після розгляду матеріалів спарви представник позивача не заперечила проти продовження строку вирішення спору на 15 днів та повідомила, що просить суд провести наступне судове засідання у режимі відеоконференції в Господарському суді Рівненської області у звязку з неможливістю забезпечити участь представника у судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області, про що надала відповідне письмове клопотання.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання сторін, заслухавши їх пояснення та доводи у судовому засіданні, суд приходить до висновку, що клопотання сторін необхідно задовольнити, продовжити строк вирішення спору у даній справі на 15 днів - по 19.04.2016, витребувати на підставі ст. 38 ГПК України у РІВНЕНСЬКОЇ ТОРГОВО - ОСОБА_5 та у Рівненської митниці ДФС документи у справу, постановити ухвалу про участь ТОВ "ВЕСТ-ДЕЙЛ" у судовому засіданні у справі № 925/84/16 в режимі відеоконференції, забезпечити її проведення в господарському суді Рівненської області. Розгляд справи відкласти на 19 квітня 2016 року.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання сторін, заслухавши їх пояснення та доводи, суд приходить до такого.

Клопотання представників відповідача про витребування на підставі ст. 38 ГПК України додаткових доказів у справу є обґрунтованим, їх необхідність для розгляду даної справи та неможливість подання самостійно відповідачем доведена її представниками, однак це клопотання підлягає до часткового задоволення, оскільки представники відповідача не довели необхідність витребування вказаної в клопотанні інформації в усіх чотирьох органів. Тому суд приходить до висновку про необхідність витребування необхідної для розгляду справи інформації у РІВНЕНСЬКОЇ ТОРГОВО - ОСОБА_5 та у Рівненської митниці ДФС.

Оскільки строк розгляду спору закінчується, а без отримання вказаної в клопотанні відповідача інформації неможливий повний і обєктивний розгляд справи, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та продовжити строк вирішення спору у даній справі на 15 днів - по 19.04.2016.

Згідно статті 74-1 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Розглянувши клопотання представника позивача та заслухавши її пояснення у судовому засіданні, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та постановити ухвалу про участь ТОВ "ВЕСТ-ДЕЙЛ" у судовому засіданні у справі № 925/84/16 в режимі відеоконференції, забезпечити її проведення в господарському суді Рівненської області.

Розгляд справи відкласти на 19 квітня 2016 року 12 год. 00 хв.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 38, 69, 74-1, 77 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представників сторін задовольнити частково.

2. Продовжити строк вирішення спору у даній справі на 15 днів - по 19 квітня 2016 року.

3. Клопотання ТОВ "ВЕСТ-ДЕЙЛ" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

4. Розгляд справи відкласти і призначити на 12 год. 00 хв. 19 квітня 2016 року у приміщенні Господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, к. № 315, тел. канцелярії: 31-21-49.

5. Доручити Господарському суду Рівненської області забезпечити в приміщенні суду проведення в режимі відеоконференції судового засідання у справі № 925/84/16, призначеної до розгляду на 12 год. 00 хв. 19 квітня 2016 року. У судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник ТОВ "ВЕСТ-ДЕЙЛ", що є позивачем у справі.

6. Витребувати на підставі ст. 38 ГПК України у РІВНЕНСЬКОЇ ТОРГОВО - ОСОБА_5 (33038, м. Рівне вул. Гетьмана Івана Мазепи, 19) відомості про те, на яку кількість (вагу) насіння проса, протягом 2014-2016 років, було звернення Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТ-ДЕЙЛ" щодо отримання "Сертифікатів походження товарів" та/або інших документів, відносно товарів (проса): вироблених ТОВ "Гранекс - Черкаси", (код ЄДРПОУ 31423617), та проданих фізичній особі - підприємцю ОСОБА_4, (ІПН НОМЕР_1), яка в послідуючому продала просо ТОВ "ВЕСТ-ДЕЙЛ", (код ЄДРПОУ 38342744), та надіслати копії видаткових накладних, які подавалися ТОВ "ВЕСТ-ДЕЙЛ" для отримання вищезазначених документів.

7. Витребувати на підставі ст. 38 ГПК України у Рівненської митниці ДФС (33028, м. Рівне, вул. Соборна, 104) відомості про те, яку кількість (вагу) проса в період 2014 - 2016 pоків було експортовано Товариством з обмеженою відповідальністю "ВЕСТ-ДЕЙЛ", в документах на товар (просо) зазначено виробник ТОВ "Гранекс - Черкаси" (код ЄДРПОУ (31423617) та фізична особа - підприємець ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1), та надіслати копії видаткових накладних, які подавалися ТОВ "ВЕСТ-ДЕЙЛ".

Вказану в пунктах 6, 7 даної ухвали інформацію прохання надіслати на адресу Господарського суду Черкаської області до 15 квітня 2016 року та зазначити номер справи № 925/84/16.

Суддя А.Д. Пащенко