Ухвала суду № 56813846, 28.03.2016, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

"28" березня 2016 р.Справа № 916/1061/15-г

За позовом: акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" в особі Одеської обласної дирекції акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль"

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-виробничий дім "СОЛОС"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВ Трейд ЛТД"

про стягнення 70 040,20 грн.

Суддя Цісельський О.В.

СУТЬ СПОРУ: розглядається заява публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" в особі Одеської обласної дирекції акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" про видачу наказу.

Рішенням господарського суду Одеської області від 02.06.2015р. у справі №916/1061/15-г позов акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" в особі Одеської обласної дирекції акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" було задоволено повністю, стягнуто солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-виробничий дім "СОЛОС" (65014, м. Одеса, вул. Пушкінська, буд. 32, код ЄДРЮОФОП 38296583) та товариства з обмеженою відповідальністю "ВВ Трейд ЛТД" (67801, Одеська обл., Овідіопольський район, смт. Овідіополь, вул. Дзержинського, буд. 127, код ЄДРЮОФОП 37929236) на користь акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 10, код ЄДРЮОФОП 14305909) в особі Одеської обласної дирекції акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" (65001, м. Одеса, вул. Садова, 10, код ЄДРЮОФОП 23876031) 49 612 (сорок дев'ять тисяч шістсот дванадцять) грн. 52 коп. заборгованості по кредиту, 11 593 (одинадцять тисяч п'ятсот дев'яносто три) грн. 87 коп. заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом, 7 882 (сім тисяч вісімсот вісімдесят дві) грн. 27 коп. пені, що виникла внаслідок порушення строків погашення кредиту, 951 (дев'ятсот п'ятдесят одна) грн. 53 коп. пені, що виникла внаслідок порушення строків погашення процентів, 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. витрат на оплату судового збору.

Після набрання рішенням господарського суду Одеської області від 02.06.2015р. у справі №916/1061/15-г законної сили, 19.06.2015р. судом було видано позивачу відповідний наказ .

17.03.2016р. на адресу господарського суду Одеської області надійшла заява позивача (вх.№6698/16 ) про видачу ще одного наказу.

Відповідно до поданої заяви позивач просить суд видати наказ на виконання рішення господарського суду Одеської області по справі №916/1061/15-г щодо солідарного стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-виробничий дім "СОЛОС" (65014, м. Одеса, вул. Пушкінська, буд. 32, код ЄДРЮОФОП 38296583) та товариства з обмеженою відповідальністю "ВВ Трейд ЛТД" (67801, Одеська обл., Овідіопольський район, смт. Овідіополь, вул. Дзержинського, буд. 127, код ЄДРЮОФОП 37929236) на користь акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 10, код ЄДРЮОФОП 14305909) в особі Одеської обласної дирекції акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" (65001, м. Одеса, вул. Садова, 10, код ЄДРЮОФОП 23876031) 49 612 (сорок дев'ять тисяч шістсот дванадцять) грн. 52 коп. заборгованості по кредиту, 11 593 (одинадцять тисяч п'ятсот дев'яносто три) грн. 87 коп. заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом, 7 882 (сім тисяч вісімсот вісімдесят дві) грн. 27 коп. пені, що виникла внаслідок порушення строків погашення кредиту, 951 (дев'ятсот п'ятдесят одна) грн. 53 коп. пені, що виникла внаслідок порушення строків погашення процентів, 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. витрат на оплату судового збору.

В обґрунтування поданої заяви, позивач посилається на ч.2 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" де визначено, що у разі якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, а також якщо належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, у виконавчому документі зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати таке рішення, або зазначається, що обов'язок чи право стягнення є солідарним.

Крім того, позивач зазначає, що необхідність видачі двох наказів прямо передбачено п.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №2 від 16.12.2015р., де зазначено наступне:

У зв'язку з виникненням у судовій практиці питань, пов'язаних із застосуванням норм матеріального і процесуального права, та з метою забезпечення однакового і правильного застосування Господарського процесуального кодексу України внести такі зміни і доповнення до деяких постанов пленуму Вищого господарського суду України:

"У постанові пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України":

абзац третій пункту 1 викласти у такій редакції:

"Якщо кілька відповідачів, до яких було пред'явлено вимогу, солідарно відповідають за зобов'язанням, господарським судом на кожного з боржників видається окремий наказ, який має містити застереження про те, що стягнення є солідарним (частина друга статті 18 Закону України "Про виконавче провадження")".

З врахуванням наведеного, позивач звернувся до суду із даною заявою для отримання другого наказу для подальшого його пред'явлення до відповідної виконавчої служби.

Дослідивши подану позивачем заяву та докази на її обґрунтування, суд зазначає наступне:

Порядок видачі судових наказів знайшов своє відображення в ст.116 ГПК України.

Відповідно до ст.116 ГПК України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Після набрання судовим рішенням законної сили наказ видається за заявою стягувачу чи прокурору, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, або надсилається стягувачу рекомендованим чи цінним листом.

Накази про стягнення судового збору надсилаються до державних податкових інспекцій.

Якщо судом було вжито заходів щодо забезпечення позову за заявою осіб, на користь яких ухвалено судове рішення, суд разом із виконавчим листом видає копію документів, що підтверджують виконання ухвали суду про забезпечення позову.

У разі повного або часткового задоволення первісного і зустрічного позовів накази про стягнення грошових сум видаються окремо по кожному позову.

Якщо судове рішення прийнято на користь декількох позивачів, або проти декількох відповідачів, або якщо виконання повинно бути проведено в різних місцях, видаються накази із зазначенням тієї частини судового рішення, яка підлягає виконанню за даним наказом.

При цьому, суд зазначає, що солідарне стягнення, це право кредитора вимагати виконання, як від усіх боржників разом, так і від кожного з них окремо, причому як повністю, так і в частині боргу.

За приписами ст.4 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, зокрема вирішує гоподарські спори на підставі Конституції України, цього Кодексу, інших законодавчих актів України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Забороняється відмова у розгляді справи з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини.

У відповідності до ч.2 ст.31 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" вищими спеціалізованими судами є:

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

Вищий господарський суд України,

Вищий адміністративний суд України.

Згідно п.4 ч.1 ст.32 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" Вищий спеціалізований суд:

- надає методичну допомогу судам нижчого рівня з метою однакового застосування норм Конституції та законів України у судовій практиці на основі її узагальнення та аналізу судової статистики;

- дає спеціалізованим судам нижчого рівня рекомендаційні розяснення з питань застосування законодавства щодо вирішення справ відповідної судової спеціалізації.

Рішенням Конституційного суду України від 09.02.1999р. у справі №1-7/99 встановлено, що положення частини першої статті 58 Конституції України про те, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи, треба розуміти так, що воно стосується людини і громадянина фізичної особи.

За приписами ст.5 Цивільного кодексу України, акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності.

Акт цивільного законодавства не має зворотної дії у часі, крім випадків, коли він пом'якшує або скасовує цивільну відповідальність особи.

Якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов'язків, що виникли з моменту набрання ним чинності.

З врахуванням вищенаведеного та того, що господарським судом Одеської області на момент видачі наказу у справі №916/1061/15-г було застосовано приписи ст.116 ГПК України та Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", які діяли в редакції станом на 19.06.2015р. та не передбачали видачу наказів в порядку визначеному Постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" в редакції п.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №2 від 16.12.2015р., у зв'язку з чим, підстави для задоволення заяви публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" в особі Одеської обласної дирекції акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" про видачу наказу відсутні.

Керуючись ст.89, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.У задоволенні заяви публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" в особі Одеської обласної дирекції акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" про видачу наказу (вх.№6698/16 від 17.03.2016р.) відмовити.

Суддя О.В. Цісельський