Ухвала суду № 56813572, 29.03.2016, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ - 32, вул. С. Петлюри 16 тел. 235-24-26

______________________________

У Х В А Л А

"29" березня 2016 р. Справа № 911/1034/16

за позовом Міністерства охорони здоров’я України (01601, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 7, код ЄДРПОУ 00012925) в особі представника Державного підприємства «Укрвакцина» МОЗ України» (01601, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 7, код ЄДРПОУ 21508100)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Фіоліс трейд ЛТД» (09104, Київська область, м. Біла Церква, вул. Гайок, буд. 218-А, код ЄДРПОУ 36176867)

про зобов’язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

позивач – Міністерство охорони здоров’я України, м. Київ, в особі представника за договором доручення Державного підприємства «Укрвакцина» МОЗ України», м. Київ, звернувся до господарського суду Київської області з позовом від 23.03.2016р. № 01.05.20-05/113 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фіоліс трейд ЛТД», м. Біла Церква, в якому просить суд:

1) зобов’язати товариство з обмеженою відповідальністю «Фіоліс трейд ЛТД» виконати умови Договору про закупівлю товарів за державні кошти від 11.12.2014р. № 237/21-24 та здійснити поставку товару: 21.20.1 Ліки (Антиретровірусні препарати) – Лот 3 – Зидовудин/Ламівудин, таб., капс., драже, 300 мг/150 мг «Вірокомб, таблетки вкриті оболонкою, по 60 таблеток у пластикових флаконах з маркуванням українською мовою» у кількості 10 579 140 табл. На загальну суму 26 236 267,20 грн. та Лот 6 – Ефавіренз, табл.., капс., драже, 600 мг «Ефервен, таблетки вкриті оболонкою по 600 мг, по 30 таблеток у флаконах з маркуванням українською мовою» у кількості 6 115 560 табл. yа загальну суму 15 350 055,60 грн.

2) Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Фіоліс трейд ЛТД» на користь Державного підприємства «Укрвакцина» МОЗ України» судовий збір в розмірі 1 378,00 грн. Крім того, позивач просить суд відстрочити йому сплату судового збору за подання позовної заяви до товариства з обмеженою відповідальністю «Фіоліс трейд ЛТД» до ухвалення судового рішення у справі, оскільки у ДП «Укрвакцина» МОЗ України» важке фінансове становище та відсутня можливість сплатити судовий збір.

Згідно із пунктом 4 частини першої ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо до позовної заяви не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Згідно пункту 3 частини першої ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до частини другої ст. 44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Спеціальним законом, що регулює зазначені питання, є Закон України «Про судовий збір», статтею 2 якого визначено, що платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду, тобто позивачі. Відповідно до частини 1 ст. 3 вказаного закону, судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

За таких обставин, в даному випадку обов’язок сплати судового збору законом покладено на позивача – Міністерство охорони здоров'я України.

Судовий збір сплачується до територіальних органів Державної казначейської служби України; платники судового збору у платіжних документах на перерахування судового збору повинні в рядку «одержувач» зазначити найменування територіального органу казначейської служби за місцем знаходження господарського суду, який розглядає справу. Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Оригінал платіжного доручення має бути доданий до позовної заяви.

Проте, як вбачається з матеріалів позовної заяви, в порушення вищезазначених вимог, позивачем до позову доказів сплати судового збору не додано.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може за своєю ініціативою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до позиції Пленуму Вищого господарського суду України, викладеної в пункті 3.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України», клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Позивачем не подано належних та допустимих доказів на підтвердження існування обставин, які б об’єктивно свідчили про неможливість позивачу виконати вимоги закону та сплатити судовий збір у встановленому законом порядку та розмірі, а саме в сумі 1 378,00 грн. Підтверджена довідками відсутність коштів на рахунку ДП «Укрвакцина» не є підставою для відстрочення сплати судового збору позивачу – Міністерству охорони здоров’я України, оскільки в даному випадку ДП «Укрвакцина» не є позивачем у справі, а є представником, який виконує свої процесуальні функції на підставі договору доручення від 03.03.2014р. №3 та у відповідності до ст. 28 ГПК України та Глави 17 ЦК України. З наведених підстав не відповідає також вимогам чинного законодавства вимога до суду про стягнення судового збору на користь представника, який не заявляв позов та не є стороною господарського процесу – позивачем.

Відповідно до вищевикладеного, враховуючи конституційний принцип рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом (ст. 129 Конституції України), суд робить висновок про те, що заява про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає, позивачем не подано належних та допустимих доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі, що є підставою для повернення позовної заяви без розгляду на підставі пунктів 4 частини першої статті 63 ГПК України.

Згідно із пунктом 6 частини першої ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо до позовної заяви не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до вимог частини першої ст. 56 ГПК України позивач зобов’язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів листом з описом вкладення. Відповідно до пункту 2 частини першої ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Таким чином, за змістом частини другої ст. 34 ГПК України єдиним належним доказом направлення сторонам копії позовної заяви є опис вкладення в лист.

Як вбачається з доданого до матеріалів справи копії опису вкладення у цінний лист від 24.03.2016р., позивачем відповідачу було направлено п’ять позовних заяв, в тому числі позов немайнового характеру на 5 аркушах, однак позивач не направив відповідачу додатки до позовної заяви, які були подані до суду, та перелік яких наведений в позовній заяві.

За таких обставин суд робить висновок про те, що позивачем не подано належних та допустимих доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, що є підставою для повернення позовної заяви без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63 ГПК України.

Така ж позиція викладена в пункті 3.5 Постанови Пленуму ВГСУ від 26 грудня 2011 року N 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», відповідно до якої у разі коли до позовної заяви додано докази надсилання відповідачеві копії лише самої заяви, але відсутні докази надсилання йому копій доданих до неї документів, така заява підлягає поверненню на загальних підставах згідно з пунктом 6 частини першої статті 63 ГПК.

Враховуючи вищевикладене та керуючись пунктами 4, 6 частини першої, частиною третьою статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про відстрочення сплати судового збору відхилити.

Позовну заяву від 23.03.2016р. № 01.05.20-05/113 Міністерства охорони здоров’я України разом з доданими до неї документами (всього на 35 аркушах) повернути заявнику без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя О.В. Конюх