Ухвала суду № 56813383, 25.03.2016, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________

_________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"25" березня 2016 р. Справа № 906/1759/15.

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Прядко О.В.

розглянувши заяву державного підприємства "Україна" від 16.03.2016 вих. № 16/03/16 про розстрочку виконання рішення господарського суду у справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю" Біокомпонент" (м.Житомир)

до: Державного підприємства "Україна" (Житомирська обл., Черняхівський район, смт. Черняхів)

про стягнення 460191,29 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 01.02.2016 у справі № 906/1759/15 стягнуто з державного підприємства "Україна" (12301, Житомирська обл., Черняхівський район, смт. Черняхів, вул. Мельнична, буд. 6, код ЄДРПОУ 00487155) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Біокомпонент" (10029, Житомирська обл., м. Житомир, вул. Чапаєва, буд. 7, код ЄДРПОУ 38937955): 446936,60 грн основного боргу, 8596,43 грн 3 % річних, 4603,45 грн інфляційних втрат та 6902,05 грн судового збору.

На примусове виконання зазначеного рішення судом видано наказ.

17.03.2016 до господарського суду від державного підприємства "Україна" надійшла заява від 16.03.2016 вих. № 16/03/16, в якій боржник просить суд розстрочити виконання рішення господарського суду Житомирської області від 01.02.2016 у даній справі на 8 місяців з частковими платежами по 58379,82 грн кожного місяця за період з травня по грудень 2016 року.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 18.03.16 року заяву боржника від 16.03.2016 вих. № 16/03/16 прийнято до розгляду та призначено засідання суду (а.с. 56).

Представник заявника заяву про розстрочення виконання рішення суду від 01.02.2016 підтримав у повному обсязі. Надав усні пояснення у справі згідно додаткових пояснень до заяви. У вказаних додаткових поясненнях заявник також просить суд зняти арешт з рахунків підприємства в Житомирському РУ ПАТ КБ "Приватбанк" та АТ "ОСОБА_1 Аваль" ум.Києві та зняти арешт з майна, що належить боржнику.

В судовому засіданні представник стягувача подала відзив до заяви, згідно якого щодо задоволення заяви боржника про розстрочення виконання рішення суду не заперечує. Вказала, що наказ суду № 906/1759/15 стягувачем було пред'явлено до виконавчої служби, та відповідно старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Черняхівського районного управління юстиції ОСОБА_2 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 04.03.2016. Подала письмове клопотання про долучення документів до матеріалів справи, яке було задоволено судом.

З огляду на викладене, господарський суд, розглянувши заяву боржника про розстрочку виконання рішення суду, враховує наступне.

У відповідності до п. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Тобто, відстрочка або розстрочка виконання рішення, ухвали, постанови, зміна способу та порядку їх виконання допускаються у виняткових випадках і залежно від обставин справи. ГПК України не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання, тому суд оцінює докази, які підтверджують зазначені обставини, за правилами ст. 43 ГПК України.

Постановою Пленуму Вищого Господарського суду України № 9 від 17.10.12р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" дійсно визначено, що підставою для розстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Таким чином, у будь-якому випадку, розстрочення виконання судового рішення у судовому порядку пов'язано з об'єктивними, непереборними, тобто, виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення.

Так, обґрунтовуючи заяву про розстрочку виконання рішення, (заявник) просить суд врахувати, що на даний момент здійснюється посівна компанія. Зниження темпів виробництва, зменшення доходів від реалізації продукції, призвели до зниження показників рентабельності, збиткам по поточних операціях та нестачі власних оборотних коштів, з огляду на це боржник не має змоги погасити борг.

У додаткових поясненнях від 25.03.2016 заявник звертає увагу суду, що майно підприємства є державною власністю, закріплене за боржником на праві господарського відання, а згідно ст.1 Закону України "Про ведення мораторію на примусову реалізацію майна" звернення стягнення на майно не допускається. Водночас, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 271 підприємство включено до переліку об'єктів, які підлягають приватизації. Наразі процес приватизації розпочато, про що свідчить копія наказу Фонду Державного майна України № 2068 від 31.12.2015. Оскільки, арешт рахунків та майна призведе до зупинення приватизаційного процесу, що негативно вплине на фінансовий стан підприємства, заявник просить суд зняти арешт з рахунків підприємства в Житомирському РУ ПАТ КБ "Приватбанк" та АТ "ОСОБА_1 Аваль" ум.Києві та зняти арешт з майна, що належить боржнику. Вказує, що пройшовши приватизаційних процес, підприємство вийде з кризового стану та зможе здійснювати господарську діяльність і управління власними активами.

З вказаних причин боржник просить розстрочити виконання рішення суду по справі №906/1759/15 за наказом господарського суду від 22.02.2016, за наступним графіком:

- 58379,82 грн. до 1 травня 2016 року;

- 58379,82 грн. до 1 червня 2016 року;

- 58379,82 грн. до 1 липня 2016 року;

- 58379,82 грн. до 1 серпня 2016 року;

- 58379,82 грн. до 1 вересня 2016 року;

- 58379,82 грн. до 1 жовтня 2016 року;

- 58379,82 грн. до 1 листопада 2016 року;

- 58379,82 грн. до 1 грудня 2016 року;

Отже, оцінивши в сукупності обставини, на яких ґрунтується заява ДП "Україна" про розстрочку виконання рішення, проаналізувавши їх обґрунтованість наданими до справи документами, враховуючи приписи Постанови Пленуму Вищого Господарського суду України № 9 від 17.10.12р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", зважаючи, зокрема, на сезонний характер діяльності ДП "Україна", тимчасове ускладнення його фінансового стану та порівнявши ступінь впливу негативних наслідків вказаних обставин на інтереси боржника та стягувача, суд дійшов висновку, що наведені боржником факти, є тими виключними обставинами, наявність яких, згідно ст. 121 ГПК України, є підставою для розстрочення виконання судового рішення.

З огляду на викладене, заяву боржника про розстрочення виконання рішення, суд задовольняє та, враховуючи загальну суму присуджену до стягнення з відповідача за рішенням суду в розмірі 467038,53 грн, розстрочує виконання рішення за наступним графіком:

- 58379,82 грн. до 1 травня 2016 року;

- 58379,82 грн. до 1 червня 2016 року;

- 58379,82 грн. до 1 липня 2016 року;

- 58379,82 грн. до 1 серпня 2016 року;

- 58379,82 грн. до 1 вересня 2016 року;

- 58379,82 грн. до 1 жовтня 2016 року;

- 58379,82 грн. до 1 листопада 2016 року;

- 58379,79 грн. до 1 грудня 2016 року.

Що стосується, викладеної в додаткових поясненнях до заяви про розстрочку виконання рішення суду, вимоги ДП "Україна" про зняття арешту з рахунків та майна підприємства, то суд не приймає та залишає її без розгляду, оскільки вказана вимога не стосується заяви про розстрочку виконання рішення суду, яка розглядається судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 33, 34, 43, 86, 121 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ДП "Україна" від 16.03.2016 вих. № 16/03/16 про розстрочення виконання рішення суду задовольнити.

2. Розстрочити виконання рішення господарського суду Житомирської області від 01.02.2016 у справі №906/1759/15 за наступним графіком:

- 58379,82 грн. до 1 травня 2016 року;

- 58379,82 грн. до 1 червня 2016 року;

- 58379,82 грн. до 1 липня 2016 року;

- 58379,82 грн. до 1 серпня 2016 року;

- 58379,82 грн. до 1 вересня 2016 року;

- 58379,82 грн. до 1 жовтня 2016 року;

- 58379,82 грн. до 1 листопада 2016 року;

- 58379,79 грн. до 1 грудня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_3

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам

4 - Відділу державної виконавчої служби Черняхівського районного управління юстиції - 12300, смт Черняхів, вул.Шевченка, 4 (рек. з повід.)