Ухвала суду № 56813157, 23.03.2016, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

88000, м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а

___________________________

УХВАЛА

23.03.2016 Справа № 910/9327/14

Розглянувши матеріали скарги б/н від 22.12.2015 року товариства з обмеженою відповідальністю Дім і ком. на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві

у справі №910/9327/14

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю Дім і ком., с. Сторожниця Закарпатська обл.

До відповідача ОСОБА_1 університету біоресурсів і природокористування України, м. Київ

Про стягнення 555876,84 грн.

Суддя Журавчак Л.С.

За участі представників сторін

від заявника ОСОБА_2, предст. за дов. від 01.07.15;

від відповідача ОСОБА_3, предст. за дов. від 16.01.16 №0114;

від відділу ДВС -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 21.08.2014 року, яке частково змінене відповідно до постанови Львівського апеляційного господарського суду від 10.08.2015 року у справі 910/9327/14 з ОСОБА_1 університету біоресурсів і природокористування України (далі - Боржник) на користь ТОВ «ДІМ і ком.» (далі - Стягувач) стягнуто 432493,24 грн. у повернення вкладу і 8649,45 грн. на відшкодування судового збору.

На виконання вказаного рішення господарським судом Закарпатської області 08.09.15 видано накази.

22.12.2015 року на адресу господарського суду Закарпатської області надійшла скарга стягувача -Товариства з обмеженою відповідальністю "ДіМ і ком" на неправомірну бездіяльність відділу Державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві.

Ухвалою суду від 25.12.15 питання про прийняття скарги б/н від 22.12.2015 року товариства з обмеженою відповідальністю Дім і ком. на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві відкладено до повернення матеріалів справи №910/9327/14 в господарський суд Закарпатської області.

Після повернення матеріалів справи ухвалою суду від 08.02.16 скаргу прийнято судом до розгляду.

Свою заяву скаржник мотивує наступним. 08.09.15 року заявник - стягувач надіслав до відділу Державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві рекомендованим листом заяву про відкриття виконавчого провадження по виконанню наказу суду від 08.09.15 по справі №910/9327/14 та його оригінал. Лист отриманий Відділом ДВС 10 вересня 2015 року, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням про вручення. Жодних доказів реагування відділом на заяву товариством отримано не було, в зв"язку з чим 21 жовтня 2015 року воно надіслало на адресу начальника Відділу ДВС заяву про надання інформації стосовно перебігу виконавчого провадження по Наказу від 08.09.15, яка теж залишена без задоволення.

Ухвалою суду від 08.02.2016р. розгляд скарги призначено на 16.02.2016р. та зобовязано відділ ДВС подати господарському суду письмові пояснення на скаргу і докази, що його підтверджують, в т. ч. про реагування на заяву стягувача від 08.09.2015 року.

Присутній в судовому засіданні представник боржника усно повідомив про відсутність будь-якої інформації стосовно перебігу виконавчого провадження по вказаному наказу.

Станом на день розгляду заяви витребуваних судом документів відділом ДВС суду надіслано не було, хоча розгляд скарги з цієї підстави неодноразово відкладався.

Заслухавши уповноважених представників стягувача та боржника, оцінивши наявні в справі матеріали, суд приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, у разі невиконання їх у добровільному порядку, регламентуються Законом України «Про виконавче провадження» (далі - Закон). Вказаний нормативний акт є спеціальним по відношенню до інших нормативних актів при вирішенні питання щодо оцінки дій державної виконавчої служби.

Зазначеним Законом регламентовано порядок та особливості проведення кожної стадії (дії) виконавчого провадження і відповідних дій державних виконавців.

Зокрема, статтями 25, 26 Закону передбачено, що державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження або про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Відповідно до статті 31 Закону згадані постанови надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Статтею 82 цього ж Закону визначено, що рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду.

Аналогічну норму містить стаття 13 Закону України «Про державну виконавчу службу» (дії або бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені до вищестоящої посадової особи або до суду у порядку, встановленому законом).

Як вбачається із наявних у справі матеріалів та не спростовано державним виконавцем, останнім не вчинених жодних дій, передбачених ст. ст. 25, 26, 31 Закону України «Про виконавче провадження» на виконання наказу суду від 08.09.15 у справі 910/9327/14.

Пунктом 9.13. постанови Пленуму Вищого господарського суду України ""Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" № 9 від 17.10.2012 року роз"яснено, що за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

При цьому господарський суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов'язані зі здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця (наприклад, відкривати або закінчувати виконавче провадження), але може зобов'язати державного виконавця здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких той безпідставно ухиляється.

Таким чином, скарга товариства з обмеженою відповідальністю Дім і ком. на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправною бездіяльності відділу ДВС Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві та зобов"язання його надіслати ТОВ «ДІМ і ком.» у встановленому порядку копії постанови про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Закарпатської області від 08.09.15 №910/9327/14 або про відмову у відкритті такого провадження підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Визнати протиправною бездіяльність Відділу ДВС Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві у вигляді ненадіслання ТОВ «ДІМ і ком.» у встановленому порядку копії постанови про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Закарпатської області від 08.09.15 №910/9327/14 або про відмову у відкритті такого провадження.

2. Зобов'язати Відділ ДВС Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві надіслати у встановленому законом порядку на адресу ТОВ "ДіМ і ком" копію постанови про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Закарпатської області від 08.09.15 N9910/9327/14 або про відмову у відкритті такого провадження.

Ухвалу може бути оскаржено відповідно до ст. 106 Господарського процесуального кодексу України до Львівського апеляційного господарського суду.

Суддя Журавчак Л.С.