Ухвала суду № 56813148, 29.03.2016, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________

_________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"29" березня 2016 р. Справа № 906/1242/15.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Машевської О.П.

- за участю секретаря судового засідання: Гребенніковій Н.П.

За позовом: ОСОБА_1 підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №8" ОСОБА_2 міської ради (м. Житомир)

До: ОСОБА_2 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (м. Житомир)

- за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради (м. Житомир)

про визнання недійсним рішення від 15 червня 2015р. №30-р/к у справі №3.5-27/2015р.

Присутні:

від позивача: не прибув

від відповідача: ОСОБА_3, довіреність №1.20/283 від 08.02.16, ОСОБА_4 довіреність №1.20/Б-285

від третьої особи: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №8" звернулось із позовом до ОСОБА_2 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення від 15 червня 2015р. №30-р/к у справі №3.5-27/2015р., яким, зокрема, у п.4 зобов'язано позивача припинити порушення зловживання монопольним становищем шляхом проведення мешканцям житлових будинків, які обслуговує позивач, перерахунку плати за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.06.2014 по 01.07.2014р.

Мотивуючи підстави виконання пункту 4 рішення адміністративної колегії Відділення від 15.06.2015р. №30, відповідач доводив, що позивачем має бути проведене перерахування плати за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.06.2014р. по 01.07.2014р. за тарифами, встановленими додатком 2 рішення виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради від 16.05.2013р. за №206 з урахуванням змін, внесених додатком 10 рішення виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради від 10.09.2013р. за №434 "Про внесення змін до рішень виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради від 16.05.2013р. за №№191, 193, 195, 197, 199, 201, 202, 203, 205, 206, 208".

Заперечуючи проти доводів відповідача, позивач доводить, що правомірно у період з 01.06.2014р. по 01.07.2014р. застосовував тарифи на послуги відповідно до рішення Виконкому ОСОБА_2 міської ради від 17.09.2014р. за №401 та яке є чинним, тому підставою для здійснення перерахунку плати споживачам вважає лише скасування цього рішення.

В ході вирішення цього спору, ухвалою від 28 вересня 2015р. було зупинено провадження у справі до вирішення господарським судом Житомирської області справи №906/1277/15 із прийняттям судового рішення та вступом останнього в законну силу.

Ухвалою від 27.01.2016р. господарський суд поновив провадження у справі №906/1242/15 у зв'язку із прийняттям судового рішення у справі №906/1277/15 та вступом останнього в законну силу.

Так, рішенням господарського суду Житомирської області від 03.11.2015р. у справі №906/1277/15 відмовлено у позові Виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради до ОСОБА_2 обласного територіального відділення антимонопольного комітету України про визнанням недійсним рішення від 26.06.2015р. №38 р/к по справі №3.5-40/2015р., яким зобов'язано орган місцевого самоврядування внести зміни в додатки 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11 рішення виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради № 401 від 17.09.2014р. "Про внесення змін до рішень виконавчого комітету міської ради від 16.05.2013року №№ 191, 193, 195, 197, 199, 201, 202, 203, 205, 206, 208" в частині скасування встановлених тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з 01 червня 2014року, а також зобов'язати позивача у цій справі провести перерахунки плати мешканцям житлових будинків за період з 01.06.2014року по 01.07.2014року.

22.02.2016р. господарський суд повторно зупинив провадження у справі №906/1242/15 на час касаційного провадження у справі №906/1277/15 та у разі скасування Вищим господарським судом України судових актів першої та апеляційної інстанції - на час прийняття остаточного судового рішення у цій справі під час її нового розгляду.

09 березня 2016р. до господарського суду позивач КП "ВЖРЕП №8" подав заяву про відмову від позову та просить суд припинити провадження у справі.

12 березня 2016р. господарський суд поновив провадження у справі для розгляду заяви позивача по суті провадження.

В засіданні суду 29.03.16р. представники відповідача не заперечують стосовно заяви позивача про відмови від позову та припинення провадження у справі №906/1242/15 та вказують на те, що відмова позивача від позову не порушує прав відділення.

Крім того, представники відповідача повідомили суду в усній формі про те, що позивачем прийнято наказ про проведення перерахунку плати споживачам за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.06.2014р. по 01.07.2014р. Тому вважають, що відмова позивача від позову не порушує прав та інтересів інших осіб, зокрема, споживачів послуг, що надає позивач.

Виконавчий комітет ОСОБА_2 міської ради не подав будь-яких письмових заперечень по суті заяви позивача про відмову від позову.

Господарський суд, розглянувши заяву позивача про відмову від позовних вимог від 09.03.2016р., дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

У відповідності до ч. 4 ст. 22 ГПК України передбачено, що позивач вправі до прийняття рішення по справі, зокрема, відмовитися від позову.

Відповідно до ст. 78 ГПК України заява позивача про відмову від позову повинна бути подана в письмовій формі та підписана особою, уповноваженою на вчинення такої процесуальної дії.

Господарський суд перевірив та встановлено, що подане клопотання підписане директором КП "ВЖРЕП №8" ОСОБА_5

Відповідно до ч. 6 ст. 22 ГПК України господарський суд не приймає відмови від позову, якщо ця дія суперечить законодавству або порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Оскільки позивач визнав свій обов'язок усунути допущене порушення прав та інтересів споживачів його послуг у спосіб добровільного виконання п. 4 резолютивної частини рішення ОСОБА_2 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 15.06.2015р. за №30-р/к у справі №3.5-27/2015р., прийнявши наказ про проведення перерахунку плати споживачам за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.06.2014р. по 01.07.2014р., відмова від позову про визнання недійсним рішення від 15 червня 2015р. №30-р/к у справі №3.5-27/2015р. в цілому, не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права та інтереси.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 ГПК України у випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Ухвали господарських судів набирають законної сили в день їх винесення, якщо інше не передбачено законом (зокрема, частинами п'ятою та шостою статті 122 -11 ГПК) (п.12. Постанови ВГСУ від 23.03.2012 № 6 "Про судове рішення".

Разом з тим, відповідно до ст. 80 та п. 7 ч. 1 ст. 106 ГПК України ухвала про припинення провадження підлягає апеляційному оскарженню.

Керуючись ст. 22, 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №8" (м. Житомир, ідент. код 13566654) від позову до відповідача ОСОБА_2 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (м. Житомир, ідент. код 20403042) про визнання недійсним рішення від 15 червня 2015р. №30-р/к у справі №3.5-27/2015р. та припинити провадження у справі №906/1242/15.

Ухвала про припинення провадження у справі вступила в законну силу 29.03.16р., однак підлягає апеляційному оскарженню у встановленому порядку.

Суддя ОСОБА_6

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (простою)

4 - виконкому ОСОБА_2 міської ради ( рек. з пов.)