Рішення № 56813058, 30.03.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

23.03.16р. Справа № 904/7876/15За позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 АВАЛЬ", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "АГРО-СОЮЗ", м.Львів

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 акціонерне товариство "ОСОБА_3 - Союз", с. Майське, Синельниківський район, Дніпропетровська область

про звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором в розмірі 26 655 646, 20 грн.

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача - ОСОБА_4, довіреність №410/14 від 21.08.14р.;

від відповідача ОСОБА_5, довіреність від 05.10.15р.;

від третьої особи - не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 АВАЛЬ" (далі позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "АГРО-СОЮЗ" (далі - відповідач), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 акціонерне товариство "ОСОБА_3 Союз", у якому просить суд:

в рахунок погашення заборгованості ТОВ «Компанія «ОСОБА_3 - Союз» та ПрАТ «ОСОБА_3 - Союз» перед АТ «ОСОБА_1 ОСОБА_3» за повідомленнями про вибірку кредитних коштів, укладених в рамках Генерального кредитного договору №010/4-01-03-3/481 від 29.05.2013р. станом на 15.05.2015р. в розмірі 26 655 646,20 грн.,

а саме:

- основна заборгованість - 23 745 504,50 грн.

- заборгованість за відсотками - 2 716 701, 71 грн.

- пеня за порушення строків повернення кредиту - 193 440,01 грн.

а саме:

1)за Повідомленням про вибірку кредитних коштів ТОВ «Компанія «ОСОБА_3 -Союз» №010/4-01-03-3/481/1 від 30.05.2013р. станом на 15.05.2015р. становить 25 473 240,04 грн., а саме:

- основна заборгованість - 22 850 000,00 грн., в тому числі прострочена, згідно Графіку погашення 1 184 495,48 гри.

- заборгованість за відсотками - 2 554 232,87 грн.

- пеня за порушення строків повернення кредиту - 69 007,17 грн.

2)за Повідомленням про вибірку кредитних коштів ПрАТ «ОСОБА_3 - Союз» №010/4-01-03-3/481/2 від 31.05.2013р. станом на 15.05.2015р. - 817 034,30 грн., з яких:

- основна заборгованість - 632 640,00 грн.;

- заборгованість за відсотками - 96 487, 23 грн.;

- пеня за порушення строків повернення кредиту - 87 907,07 грн.

3)за Повідомленням про вибірку кредитних коштів ПрАТ «ОСОБА_3 - Союз» №010/4-01-03-3/481/3 від 03.06.2013р. станом на 15.05.2015р.- 365 371,90 грн., з яких:

- основна заборгованість - 262 864,52 грн.

- заборгованість за відсотками - 65 981,61 грн.;

- пеня за порушення строків повернення кредиту - 36 525,77 грн.

звернути стягнення на заставне майно, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія «АГРО - СОЮЗ» (52005, Дніпропетровська обл., Дніпропетровський р-н, смт. Ювілейне, вул. Нижньодніпровська, буд. 1, Код ЄДРПОУ 25008215) та передане в заставу АТ «ОСОБА_1 ОСОБА_3» (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9 код ЄДРПОУ 14305909), згідно Договору застави № 12/4-01-03-3/393 від 29.05.2013р., із змінами та доповненнями.

Ухвалою суду від 02.11.15р. №904/7876/15 призначено судову експертизу по справі для визначення ринкової вартості, станом на час проведення, заставного майна, що належить на праві власності ТОВ «Компанія «АГРО-СОЮЗ».

У звязку з призначенням експертизи, ухвалою суду від 02.11.15р. провадження по справі зупинялось, а справа направлялась до Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, Набережна Леніна, 17).

З огляду на те, що оплату експертних досліджень не здійснено, листом № 6341/42-15 від 19.02.16р. Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз повернуто справу №904/7876/15 повернуто до господарського суду Дніпропетровської області без виконання експертизи.

Клопотанням від 16.03.16р. відповідач просить суд зупинити провадження у справі до завершення розгляду справи №914/3812/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «АГРО - СОЮЗ» та справи № 909/1278/15 про банкрутство Приватного акціонерного товариства «АГРО - СОЮЗ».

В судовому засіданні 23.03.2016 року відповідач надав клопотання, згідно якого не наполягає на розгляді клопотання про зупинення провадження по справі та просить суд припинити провадження по справі відповідно до положень п.4 ст.17 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Позивач заперечує проти клопотання відповідача, вважає відсутніми підстави для припинення провадження по справі згідно статті 17 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», оскільки норми вказаної статті регулюють порядок розгляду позовних вимог конкурсних кредиторів до боржника, а позивач є забезпеченим кредитором. Разом з тим, позивач наполягає на задоволенні позовних вимог.

Представник від третьої особи у судове засідання не зявився, про час та дату розгляду справи повідомлений належно, пояснень по справі не надав.

09.09.2015 року ТОВ "Компанія "АГРО-СОЮЗ" було внесено зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань в частині зазначення місцезнаходження ТОВ "Компанія "АГРО-СОЮЗ". Так, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №1000738287 від 15.03.16р. місцезнаходженням ТОВ "Компанія "АГРО-СОЮЗ" є - 79034, м.Львів, вул.Навроцького, буд.25.

Згідно ч.3 ст.17 ГПК України, справа, прийнята господарським судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута по суті і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому господарському суду.

З огляду на положення ч.3 ст.17 ГПК України, справа розглядається господарським судом Дніпропетровської області.

В порядку ст. 85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

29.05.2013 року між позивачем (кредитором) та відповідачем (позичальником-1) та третьою особою (позивальником-2) укладено Генеральний кредитний договір №010/4-01 -03-3/481 від 29.05.2013р. (далі - Генеральний кредитний договір) зі змінами та доповненнями внесеними додатковими угодами №010/4-01-0343/481/1 від 25.12.2013р., №010/4-01-03-3/481/2 від 26.06.2014р., №010/4-01-03-3/481/3 від 31.07.2014р., №010/4-01-03-3/481/4 від 22.12.2014р.

За умовами п.1.1 Генерального кредитного договору кредитор, зобов'язується надавати позичальникам кредитні кошти в будь-який робочий день протягом строку дії цього Договору в порядку і на умовах, визначених цим Договором та Повідомленнями про вибірку кредитних коштів, а позичальники приймають на себе зобов'язання належним чином використовувати та повернути Кредитору суму отриманій траншів, а також сплатити відповідну плату за користування кредитними коштами (процента) та виконати інші зобов'язання, що визначені в цьому Договорі.

Кредитні кошти надаються виключно в національній валюті. Кредитні кошти можуть надаватися та погашатися позичальниками багаторазово але в межах суми ліміту фінансування та на умовах, передбачених цим Договором. Позичальники мають право продовжити строк траншу. Термін дії траншу не може перевищувати дату погашення за цим Договором (п.1.1.1 Генерального кредитного договору)

Загальний розмір кредитної заборгованості позичальників, за наданими в рамках цього Договору траншами, на будь-яку дату дії цього Договору, не повинен перевищувати ліміту фінансування (п.1.1.2 Генерального кредитного договору)

Кінцевий термін повернення кредиту позичальниками - « 30» листопада 2017 року (п.1.3 Генерального кредитного договору в редакції Додаткової угоди від №010/4-01-03-3/481/4 від 22.12.2014р.)

Конкретні строки користування кредитними коштами, суми та процентні ставки визначаються в Повідомленнях про вибірку кредитних коштів та Повідомленнях про продовження строку траншу (п.3.2.1 Договору)

Статтею 2.1 Генерального кредитного договору визначено, що кредитор надає позичальникам кредитні кошти на умовах їх цільового використання, строковості, повернення та плати за користування в межах терміну дії Договору.

Згідно п.3.2 Генерального кредитного договору плата за користування кредитними коштами (проценти), розраховуються кредитором за фактичне число календарних днів користування окремими Траншами з розрахунку фактичної кількості днів у році.

Пунктом 11.1 Генерального кредитного договору передбачено, що за порушення строків повернення кредиту, процентів за користування кредитними коштами, передбачених в Повідомленні про вибірку кредитних коштів та Повідомленні про продовження строку траншу, позичальники сплачують кредитору пеню від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожний день прострочення.

Додатковою угодою №010/4-01-03-3/481/4 від 22.12.2014р. до Генерального кредитного договору сторони домовились, що Ліміт фінансування є знижувальним у відповідності до Графіка зменшення ліміту фінансування (Додаток № 3 до Договору).

Пунктами 10 - 12 Додаткової угоди №010/4-01-03-3/481/4 від 22.12.2014р. визначено, що основна заборгованість ТОВ «Компанії «ОСОБА_3 - Союз» та ПрАТ «ОСОБА_3 - Союз» за траншами, згідно повідомлень про вибірку кредитних коштів №010/4-01-03-3/481/1 від 30.05.2013р., № 010/4-01-03-3/481/2 від 31.05.2013р. та №010/4-01-03-3/481/3 від 03.06.2013р. підлягає погашенню згідно графіка зменшення ліміту фінансування (Додаток №3 до Договору).

Відповідно до Графіку зменшення ліміту фінансування, ТОВ «Компанії «ОСОБА_3 -Союз» та ПрАТ «ОСОБА_3 - Союз» зобов'язувався повернути Кредит до « 30» листопада 2017 року, згідно до наступного Графіку:

Період дії розміру Ліміту фінансуванняЛіміт фінансування (сума в гривнях)Сума погашення траншу № 010/4-01-03-3/481/1 від 30.05.2013 року, протягом періоду, гривень (Позичальник-2)Сума погашення траншу № 010/4-01-03-3/481/2 від 31.05.2013 року, протягом періоду, гривень (Позичальник-1)Сума погашення траншу № 010/4-01-03-3/481/3 від 03.06.2013 року, протягом періоду, гривень (Позичальник-1)з 22.12.2014 р. по 31.12.2014 р.24 265 504,520,00367 360,00152 640,00з 01.01.2015 р. по 31.01.2015 р.23 745 504,520,00367 360,00152 640,00з 01.02.2015 р. по 28.02.2015 р.23 225 504,52144 495,48265 280,00110 224,52з 01.03.2015 р. по 31.03.2015 р.22 705 504,52520 000,000,000,00з 01.04.2015 р. по 30.04.2015 р.22 185 504,52520 000,000,000,00

На забезпечення виконання зобов'язань за Генеральним кредитним договором, між позивачем та відповідачем укладено Договір застави №12/4-01-03-3/393 від 29.05.2013р. (Далі Договір застави), зареєстрований в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна за номером 13708518 із змінами та доповненнями.

Згідно п. 2.1. Договору застави, із змінами та доповненнями, в редакції Договору про внесення змін та доповнень №12/4-01-03-3/393/4 від 22.12.2014р., застава забезпечує повне виконання грошових зобов'язань відповідачем та третьою особою, що виникають та/або виникнуть у майбутньому з умов Генерального кредитного договору, укладеного між позивачем та відповідачем, а також змін до нього, якщо такі будуть укладені та будуть невід'ємною частиною вищезазначеного договору.

Відповідно до п.1.1 Договору застави в редакції Договору про внесення змін та доповнень №12/4-01-03-3/393/4 від 22.12.2014р. відповідач передає позивачу в заставу належні відповідачу на праві власності товари в обороті на загальну суму 328 761 661,46 грн.

Зазначені вище товари в обороті знаходяться на складах за адресами:

- Дніпропетровська обл., Дніпропетровський р-н, с.Ювілейне, вул. Нижньодніпровська, 1е;

- Дніпропетровська обл., Дніпропетровський р-н, с.Ювілейне, вул. Нижньодніпровська, 1ж.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання умов Генерального кредитного договору позивачем було надано відповідачу та третій особі кредитні кошти, проте відповідачем та третьою особою порушено договірні зобов'язання щодо повного та своєчасного повернення кредитних коштів згідно Графіку зменшення ліміту фінансування, внаслідок чого станом на 15.05.2015 року за відповідачем та третьою особою рахується прострочена заборгованість у розмірі 26 655 646, 20 грн., з яких:

-основна заборгованість - 23 745 504,50 грн.;

- заборгованість за відсотками -2 716 701,71 грн.

- пеня за порушення строків повернення кредиту - 193 440,01 грн.

а саме:

1) за Повідомленням про вибірку кредитних коштів ТОВ «Компанія «ОСОБА_3 -Союз» №010/4-01-03-3/481/1 від 30.05.2013р. станом на 15.05.2015р. становить 25 473 240,04 грн., а саме:

-основна заборгованість - 22 850 000,00 грн., в тому числі прострочена заборгованість, згідно

Графіку погашення - 1 184 495,48 грн.;

- заборгованість за відсотками - 2 554 232,87 грн.;

- пеня за порушення строків повернення кредиту - 69 007,17 грн.;

2)за Повідомленням про вибірку кредитних коштів ПрАТ «ОСОБА_3 - Союз»

№010/4-01-03-3/481/2 від 31.05.2013р. станом на 15.05.2015р.-817 034.30 грн.. з яких:

-основна заборгованість - 632 640,00 грн.

-заборгованість за відсотками - 96 487,23 грн.

-пеня за порушення строків повернення кредиту - 87 907,07 грн.

3)за Повідомленням про вибірку кредитних коштів ПрАТ «ОСОБА_3 - Союз»

№010/4-01-03-3/481/3 від 03.06.2013р. станом на 15.05.2015р. - 365 371,90 грн., з яких:

-основна заборгованість - 262 864,52 грн.

-заборгованість за відсотками - 65 981,61 грн.

-пеня за порушення строків повернення кредиту - 36 525,77 грн.

Згідно п.6.1 Генерального кредитного договору, позичальники зобов'язуються забезпечити повернення одержаних траншів та оплату нарахованих процентів відповідно до умов цього Договору та Повідомлення про вибірку кредитних коштів та Повідомлення про продовження строку траншу.

Відповідно до умов п.7.4 Генерального кредитного договору кредитор має право достроково вимагати повернення заборгованості позичальників за кредитом включаючи нараховані проценти за користування кредитом, комісії, пеню та штрафні санкції, зокрема у випадках невиконання позичальником - 1/позичальником - 2 п.6.1, 6.3, 6.4.2, 6.5 - 6.8 Генерального кредитного договору.

Згідно п. 9.1. Договору застави заставодержатель має право звернути стягнення на Предмет застави і задовольнити свої вимоги за рахунок предмету застави у випадках невиконання або порушення позичальником строків виконання будь-яких грошових зобов'язань, що забезпечені заставою згідно зі статтею 2 Договору.

Відповідно до п.9.2 Договору застави за вибором заставодержателя застосовуються наведені нижче способи звернення стягнення на предмет застави:

-за рішенням суду про звернення стягнення або про набуття у власність предмета

застави;

-один з позасудових способів звернення стягнення на предмет застави: передача

предмету застави у власність Заставодержателя; продаж Заставодержателем предмету

застави третій особі - покупцю шляхом укладання договору купівлі-продажу від імені

заставодавця;

-інші способи, передбачені законодавством України на момент звернення стягнення.

За викладених обставин, позивач набув право звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості за Генеральним кредитним договором, у звязку з чим звернувся з даним позовом до суду.

Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 ст. 20 Закону України «Про заставу» заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Згідно ч. 6 ст. 20 Закону України «Про заставу» звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого

напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом або договороми застави.

Між тим, до вирішення судом спору по справі № 904/7876/15, ухвалою господарського суду Львівської області від 12.11.2015р. у справі №914/3812/15 було порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Агро-Союз», введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, що підтверджується публікацією оголошення про порушення справи про банкрутство № 24945 від 13.11.2015 р. на сайті Вищого господарського суду України.

Згідно з п. 15 ст. 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції Закону України від 22 грудня 2011 року N 4212-VI, з наступними змінами і доповненнями( далі - Закон), з моменту порушення провадження у справі про банкрутство пред'явлення конкурсними та забезпеченими кредиторами вимог до боржника та їх задоволення може відбуватися лише у порядку, передбаченому цим Законом, та в межах провадження у справі про банкрутство.

Визначення кредиторів, в т.ч. конкурсних та забезпечених кредиторів, викладене у ст. 1 цього Закону, згідно з якою кредитор - юридична або фізична особа, а також органи доходів і зборів та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника; конкурсні кредитори -кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника (майнового поручителя).

Відповідно до п. 6 ст. 19 Закону задоволення забезпечених вимог кредиторів за рахунок майна боржника, яке є предметом забезпечення, допускається лише в межах провадження у справі про банкрутство.

Отже, позивач (банк) є забезпеченим кредитором і задоволення його вимог за рахунок майна боржника, яке є предметом забезпечення, можливе лише в межах провадження справи про банкрутство.

Така правова позиція викладена у постанові пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з кредитних договорів» від 24 листопада 2014 року № 1, згідно з якою задоволення вимог кредиторів, забезпечених заставою (іпотекою), у разі порушення справи про банкрутство боржника має здійснюватися в порядку, встановленому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 N 4212-VІ).

З огляду на викладене, суд вважає помилковими твердження позивача щодо наявності правових підстав для задоволення позовних вимог, оскільки до вирішення спору по суті вже була порушена судом справа про банкрутство відповідача (12.11.2015р.) і в силу Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», який є спеціальним законом, повязаним з банкрутством суб'єктів підприємницької діяльності, задоволення забезпечених вимог кредиторів за рахунок майна боржника, яке є предметом забезпечення, допускається лише в межах провадження у справі про банкрутство.

Разом з тим суд зазначає, що законом в імперативному порядку встановлено, що з моменту порушення справи про банкрутство боржника задоволення вимог кредиторів за рахунок майна боржника, яке є предметом забезпечення, допускається лише в межах провадження у справі про банкрутство.

Отже, з моменту порушення справи про банкрутство відповідача задоволення позовних вимог за рахунок майна відповідача, яке є предметом забезпечення, у позовному провадженні не допускається та є протиправним.

Слід зазначити, що відмова в задоволенні позовних вимог в межах позовного провадження у даній справі не позбавляє позивача права на задоволення таких вимог в межах провадження у справі про банкрутство. Як вбачається з матеріалів справи позивач звернувся з кредиторськими вимогами у справі №914/3812/15 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Агро-Союз», а розпорядник майна боржника визнав його вимоги.

Статтею 32 ГПК України встановлено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у встановленому законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст.ст. 33 та 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Клопотання відповідача про припинення провадження у справі задоволенню не підлягає, оскільки позивач є забезпеченим кредитором, а тому у суду відсутні підстави для припинення провадження у справі відповідно до положень статті 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", якою передбачено порядок розгляду позовних вимог конкурсних кредиторів до боржника.

Викладене є підставою для відмови в задоволенні позовних вимог.

Судові витрати у справі покладаються на відповідача згідно ч.2 ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 4, 32, 33, 36, 43, 44, 49, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

В позові відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "АГРО-СОЮЗ" (79034, м.Львів, вул.Навроцького, буд.25; код ЄДРПОУ 25008215) на користь Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 АВАЛЬ" (01011, м.Київ, вул.Лєскова, буд.9, код ЄДРПОУ 14305909) суму 73 080,00 грн. (сімдесят три тисячі вісімдесят грн. 00 коп.) судового збору.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя ОСОБА_3

Повний текст підписаний 30.03.2016р.