Ухвала суду № 56812949, 29.03.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29.03.16р. Справа № 904/1109/16

За первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еквівес", 02094, м. Київ, вул. Червоногвардійська, 1, оф. 199

до Публічного акціонерного товариства "Орджонікідзевський гірничо- збагачувальний комбінат", 53300, Дніпропетровська обл., м. Орджонікідзе, вул. Калініна, 11

про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором поставки

за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат", 53300, Дніпропетровська обл., м. Орджонікідзе, вул. Калініна, 11

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еквівес", 02094, м. Київ, вул. Червоногвардійська, 1, оф. 199

про стягнення 1 409,37 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

від позивача не з'явився

від відповідача ОСОБА_1 - представник за довіреністю № 197 від 07.12.2015 року

від відповідача ОСОБА_2 - представник за довіреністю № 231 від 07.12.2015 року

СУТЬ СПОРУ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Еквівес" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення штрафних санкцій в сумі 58 354,65 грн., 3% річних в сумі 1 201,47 грн., інфляційних витрат в розмірі 2 618,05 грн. та судового збору.

Позовні вимоги за первісним позовом обгрунтовані невиконанням відповідачем за первісним позовом умов договору поставки від 01.09.2014 року за № Т1664/05 в частині повного та своєчасного розрахунку за поставлений товар.

24.03.2016 року ПАТ "ОГЗК" подало до суду зустрічний позов від 23.03.2016 року за № 101-185/4, в якому позивач за зустрічним позовом просить суд стягнути з ТОВ "Еквівес" штраф у розмірі 1 409,37 грн. та судового збору.

Позовні вимоги за зустрічним позовом обгрунтовані невиконанням відповідачем за зустрічним позовом умов договору поставки від 01.09.2014 року за № Т1664/05 в частині своєчасної поставки товару.

Відповідач за первісним позовом позов не визнає (відзив на позовну заяву від 28.03.2016 року за № 101-юр) посилаючись на те, що:

- з позивачем він є суб'єктом господарювання, між якими на підставі укладеного 01.09.2014 року господарського договору поставки № Т1664/05 виникли господарсько - договірні зобов'язання;

- у відповідності до Специфікації ТОВ "Еквівес" на умовах поставки DDP в редакції ІНКОТЕРМС 2010, склад ПАТ "ОГЗК", м. Орджонікідзе та з умовою оплати у вигляді відстрочки платежу 60 календарних днів з дня підписання акту прийому-передачі товару зобов'язувався протягом 30 робочих днів з моменту підписання специфікації поставити деякий товар загальною вартістю 323 790, 00 грн.;

- згідно умов розділу 6 "Порядок приймання - передачі товару" договору № Т1644/05 приймання товару здійснюється за кількістю та якістю;

- прийняття агрегату насосного К100-65-200 з електродвигуном АИР у кількості чотири штуки та насосу 1Д630/90 без електродвигуна, без рами лише 02.09.2015 року обумовлено порушенням з боку ТОВ "Еквівес" його господарського зобов'язання з поставки товару згідно умов Специфікації;

- ТОВ "Еквівес" мовчазною згодою виразили свою волю щодо зміни умов оплати товару за Специфікацією з відстрочки платежу 60 календарних днів з дня підписання акту прийому-передачі товару на оплату гарантованим платежем 26.11.2015 року.

Позивач в судове засідання не з'явився. Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 29.03.2016 року юридичне місцезнаходження позивача: 02094, м. Київ, вул. Червоногвардійська, б.8, офіс 199 куди судом і надсилалась ухвала про порушення провадження у справі.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є:

1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу;

11) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

2) неподання витребуваних доказів;

3) необхідність витребування нових доказів;

4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача;

5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання. Суддя має право оголосити перерву в засіданні в межах встановленого строку вирішення спору з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання сторін та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 18.04.2016 року на 11:00 год., що відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка, 1а, кімн. 3-403.

2. Позивачу за первісним позовом надати: письмові пояснення щодо поставки продукції по акту від 10.09.2015 року по специфікації № 4 та порушення строків оплати, строків поставки; письмові пояснення щодо гарантованого платежа на суму 323790,00 грн.; чи прийнято його як доказ оплати за поставлений товар по актам від 07.08.2015 року та від 02.09.2015 року; чи були змінені строки оплати по договору гарантованим платежем на 26.11.2015 року.

3. Відповідачу за первісним позовом надати: контррозрахунок по нарахованим 3% річних, інфляційних втрат.

4. Відповідачу по зустрічному позову: відзив на позовну заяву (копію направити на електронну адресу 904_14@dp.arbitr.gov.ua у форматі Word).

5. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або неодноразового нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

6. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

7. Звернути увагу учасників судового процесу на положення ст. 87 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку отримання процесуальних документів.

8. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

9. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

10. Згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Примітка: Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя ОСОБА_3