ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
29.03.16р. Справа № 904/1645/16
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Топсіті", м. Дніпропетровськ
до Комунального підприємства "Адміністративно-технічне управління" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ
За участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору: Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ
про визнання протиправним демонтажу рекламної конструкції за дозволом від 25.05.2006р. №1220/395, виданого на підставі рішення виконавчого комітету міської ради від 18.05.2006р. №1999 та стягнення матеріальної шкоди у розмірі 798636грн.00коп.
Суддя Новікова Р.Г.
Секретар судового засідання Яковлєва А.Ю.
Представники:
Від позивача: ОСОБА_1, дов. №б/н від 28.03.2016р.
ОСОБА_2, дов. №б/н від 002.06.2015р.
Від відповідача: не з`явився
Від третьої особи: не з`явився
СУТЬ СПОРУ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Топсіті" звернулось до Комунального підприємства "Адміністративно-технічне управління" Дніпропетровської міської ради з позовом про визнання протиправним демонтажу рекламної конструкції за дозволом від 25.05.2006р. №1220/395, виданого на підставі рішення виконавчого комітету міської ради від 18.05.2006р. №1999 та стягнення матеріальної шкоди у розмірі 798636грн.00коп.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.03.2016р. порушено провадження у справі та призначене судове засідання.
До початку судового засідання на адресу суду надійшло письмове клопотання від відповідача про відкладення розгляду справи.
Суд задовольняє дане клопотання.
Разом з цим, згідно ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.
Представник позивача у судовому засіданні надав письмову заяву про зміну предмету позову.
Суд перевірив, чи є повноваження на вчинення цієї дії у представника позивача та чи стосується ця заява прав і обов`язків сторін щодо предмету позову.
Суд прийняв заяву про зміну предмету позову.
Представник позивача у судовому засіданні від 29.03.2016р. заявив усне клопотання в порядку ст. 38 Господарського процесуального кодексу України про витребування від відповідача оригіналу акта №б/н від 04.06.2015р. демонтажу конструкції за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги (кільце).
Суд задовольняє вказане клопотання.
У зв`язку з ненаданням витребуваних документів, а також у зв`язку з необхідністю витребування додаткових документів, розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись, ст.ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд справи на 11.04.2016р. о 12:30 год.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-207 (15) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка, 1а.
До дня судового засідання надати:
Відповідачу: правоустановчі документи, відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову; докази направлення відзиву на адресу позивача та третьої особи; оригінал акта №б/н від 04.06.2015р. демонтажу конструкції за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги (кільце).
Третій особі: письмові пояснення відносно обставин, викладених в позовній заяві.
Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.
Якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не надано, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України.
Роз`яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\
Суддя ОСОБА_3
Судове рішення № 56812942, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 29.03.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 904/1645/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: