Ухвала суду № 56812885, 29.03.2016, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

___________________

У Х В А Л А

29 березня 2016 р. Справа № 902/357/15

За скаргою б/н від 13.02.2016р. (вх.№ 06-57/8/16) Приватного акціонерного товариства "Комсомольське" на дії державного виконавця

У справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімгрупа Компаній" (юридична адреса: вул. Миру, 4, с. Шкарівка, Білоцерківський р-н, Київська обл., 09170; фактична адреса: АДРЕСА_1, 09113)

до: Приватного акціонерного товариства "Комсомольське" (вул. Центральна, 3, с. Садове, Козятинський р-н., Вінницька обл., 22133)

про стягнення 60 023,15 грн.

Суд:

Суддя Кожухар М.С.

Секретар судового засідання Матущак О.В.

Представники сторін:

заявника/боржника: ОСОБА_1 - за дорученням;

позивача/стягувача: не з"явився;

ВДВС Козятинського міськрайонного управління юстиції: ОСОБА_2 - за дорученням

ВСТАНОВИВ:

15.02.2016р. до суду від Приватного акціонерного товариства "Комсомольське" надійшла скарга б/н від 13.02.2016р. (вх.№ 06-57/8/16) на дії державного виконавця, в якій скаржник просить: 1) Відновити пропущений строк для оскарження дій чи бездіяльності органів Державної виконавчої служби, а саме постанов: про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 13.07.2015 щодо накладання арешту на все майно, що належить ПАТ "Комсомольське" та заборони здійснювати відчуження будь-якого цього майна; про стягнення з боржника виконавчого збору від 20.07.2015 щодо стягнення з ПАТ "Комсомольське" виконавчого збору у розмірі 5229,04 грн.; про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 23.12.2015. затвердженої 29.12.2015. щодо стягнення з ПАТ "Комсомольське" витрат на проведення виконавчих дій у сумі 105,17 грн.; про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 23.12.2015 щодо стягнення з ПАТ "Комсомольське" витрат на проведення виконавчих дій у сумі 105,17 грн.; про закінчення виконавчого провадження від 29.12.2015 щодо закінчення виконавчого провадження №48077551 у зв'язку зі сплатою боргу (пункт 8 частими першої статті 49 ЗУ "Про виконавче провадження"); 2) До початку розгляду даної скарги зупинити виконання виконавчих проваджень №49874008 щодо стягнення з ПАТ "Комсомольське" виконавчого збору та № 49873874 щодо стягнення з П"АТ "Комсомольське" витрат па проведення виконавчих дій; 3) Визнати недійсними постанови: про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 13.07.2015 щодо накладання арешту на все майно, що належить ПАТ "Комсомольське" та заборони здійснювати відчуження будь-якого цього майна (виконавче провадження № 48077551); про стягнення з боржника виконавчого збору від 20.07.2015 щодо стягнення ПАТ "Комсомольське" виконавчого збору у розмірі 5229,04 грн. (виконавче провадження № 48077551); про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 23.12.2015 (затверджену 29.12.2015) щодо стягнення з ПАТ "Комсомольське" виконавчого збору у розмірі 5229,04 грн. (виконавче провадження № 48077551); про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 23.12.2015, щодо стягнення з ПАТ "Комсомольське" виконавчого збору у розмірі 5229,04 грн. (виконавче провадження № 48077551); про закінчення виконавчого провадження № 48077551 від 29.12.2015 (затверджена 29.12.2015) щодо закінчення виконавчого провадження № 48077551 у зв'язку зі сплатою боргу (п. 8 ч. 1 ст. 49 ЗУ "Про виконавче провадження"); про відкриття виконавчого провадження від 20.01.2016 № 49873874 щодо стягнення з ПАТ "Комсомольське" витрат у розмірі 105,17 грн; про відкриття виконавчого провадження від 20.01.2016 № 49874008 щодо стягнення з ПАТ "Комсомольське" виконавчого збору у розмірі 5229,04 грн.; про накладення арешту коштів ПАТ "Комсомольське" від 26.01.2016 у виконавчому провадженні № 49874008; 4) Зобов'язати державного виконавця: закінчити виконавче провадження № 48077551 з підстав, визначених п. 4 ч.1 ст. 49 ЗУ "Про виконавче провадження" (визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню); у постанові про закінчення виконавчого провадження зазначити про зняття арешту, накладеного на майно (грошові кошти) ПАТ "Комсомольське" (код ЄДРПОУ 05527692), що містяться на рахунках МФО 311324 АТ "Укрексімбанк", МФО 351005 АТ "Укрсиббанк", МФО 362102 ВАТ "Ощадбанк", МФО 302689 ПАТ КБ "ПриватБанк"; при закінченні виконавчого провадження не стягувати виконавчий збір з боржника.

Ухвалою суду від 16.02.2016р. скаргу призначено до розгляду в судовому засіданні на 10.03.2016р.; відмовлено в задоволенні клопотання скаржника, що міститься в прохальній частині скарги, про зупинення до початку розгляду даної скарги виконання виконавчих проваджень №49874008 щодо стягнення з ПАТ "Комсомольське" виконавчого збору та № 49873874 щодо стягнення з ПАТ "Комсомольське" витрат на проведення виконавчих дій.

Ухвалою від 10.03.2016р. розгляд скарги відкладено на 29.03.2016р.

В судове засідання 29.03.2016р. з"явились представники скаржника/боржника та ВДВС Козятинського міськрайонного управління юстиції. Стягувач повноважного представника в судове засідання не направив. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення поштового відправлення стягувачу 15.03.2016р. за № 0911304747091, 15.03.2016р. за № 0917000050238.

Перевіркою виконання сторонами вимог ухвали суду встановлено, що сторонами не надано усі необхідні для розгляду скарги на дії ДВС документи.

В судовому засіданні представником ВДВС Козятинського міськрайонного управління юстиції подано заяву б/н від 29.03.2016р. про продовження передбаченого ч.1 ст. 69 ГПК України строку розгляду скарги на 15 днів у зв"язку з необхідністю подання додаткових доказів.

Представник скаржника не заперечив проти заяви представника ВДВС Козятинського міськрайонного управління юстиції про продовження передбаченого ч.1 ст. 69 ГПК України строку розгляду скарги на 15 днів.

Заслухавши учасників судового процесу, виходячи з необхідності дослідити усі обставини та докази по справі у їх сукупності, та особливостей розгляду даної скарги на дії ДВС, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, строк вирішення скарги на дії ДВС у справі № 902/357/15 - продовженню на 15 днів відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, а розгляд скарги слід відкласти в межах встановленого ст. 69 ГПК України строку.

Керуючись ст.ст. 69 (ч. 3), 77 (п.п. 1,2), 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву представника ВДВС Козятинського міськрайонного управління юстиції б/н від 29.03.2016р. про продовження строку розгляду скарги на дії ДВС.

2. Продовжити строк вирішення скарги на дії ДВС у справі № 902/357/15 на 15 днів . ..

3. Розгляд скарги відкласти на 04 травня 2016 року - 14:30 год., в приміщенні господарського суду, кімн. № 1106.

4. Зобовязати учасників судового процесу надати суду необхідні для розгляду скарги докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку:

Заявнику:

1) Письмове уточнення предмету скарги, зокрема по п.п.5,6 прохальної частини скарги.

2) Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

ВДВС Козятинського міськрайонного управління юстиції:

1) Належно засвідчені копії матеріалів виконавчих проваджень, про які йдеться у скарзі ПАТ "Комсомольське" (оригінали виконавчих проваджень - для огляду в судовому засіданні).

2) Письмове пояснення та докази щодо відправки заявнику усіх процесуальних документів з виконавчих проваджень, про які йдеться у скарзі (в тому рахунку, відповідні книги вихідної кореспонденції та відомості про відправку поштової коренспонденції).

3) Письмовий перелік витрат у розмірі 195,17 грн., на стягнення яких видано постанову, з відповідним документальним підтвердженням.

4) Довідки з ЄДР по виконавчих провадженнях, про які йдеться у скарзі.

5) Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

5. Ухвалу надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Кожухар М.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2,3 - стягувачу (вул. Миру, 4, с. Шкарівка, Білоцерківський р-н, Київська обл., 09170; АДРЕСА_1, 09113)

4 - скаржнику (вул. Центральна, 3, с. Садове, Козятинський р-н., Вінницька обл., 22133)

5 - представнику скаржника - ОСОБА_1 (вул. Шкільна, 16, с. Комсомольське, Козятинський р-н., Вінницька обл., 22133)

6 - ВДВС Козятинського міськрайонного управління юстиції (вул. Червоноармійська, 39, м. Козятин, Вінницька обл., 22100).