Справа №820/271/16
Україна
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду
30 березня 2016 р. м. Харків
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Полях Н.А., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіріус-1" як уповноваженої особи за договором про спільну діяльність №17-200 від 19.05.2000р. до Богодухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом, в якому просить суд:
- визнати протиправними дії Богодухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області по вжиттю заходів до погашення податкового боргу шляхом винесення податкової вимоги від 11.01.2016 року №7-10, відносно Договору про спільну діяльність №17-2000 від 19.05.2000 року (код ТРДПАУ 580310445) - уповноважена особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сіріус-1" (код ЄДРПОУ 32239577);
- зобов'язати Богодухівську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Харківській області вчинити певні дії, а саме скасувати податкову вимогу від 11.01.2016 року №7-10, винесену відносно Договору про спільну діяльність №17-2000 від 19.05.2000 року (код ТРДПАУ 580310445) - уповноважена особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сіріус-1" (код ЄДРПОУ 32239577).
Через канцелярію суду 30.03.2016 року представником позивача подано клопотання про відкликання адміністративного позову, яке він просив розглядати без його участі.
Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду клопотання про розгляд клопотання представника позивача без його участі. Проти зазначеного клопотання не заперечував.
Враховуючи положенням ст.ст.122, 128 КАС України суд вважає за можливе розглянути клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви без участі сторін по справі у порядку письмового провадження.
Відповідно до вимог ч.1 статті 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
Відповідно до принципу диспозитивності, положення п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України передбачають право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд. Підстави для відмови у задоволенні цього клопотання законодавством не передбачені, оскільки відкликання позовної заяви є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.
Розглянувши клопотання про відкликання позовної заяви, суд дійшов висновку, що дії позивача не суперечать вимогам закону, не порушують будь-чиї права та обов’язки, тому суд вважає за необхідне адміністративний позов залишити без розгляду.
Згідно частини 2 статті 155 КАС України, про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена.
Керуючись п.5 ч.1 ст.155, ст.ст.160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання представника позивача - задовольнити.
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіріус-1" як уповноваженої особи за Договором про спільну діяльність №17-200 від 19.05.2000р. до Богодухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Полях Н.А.
Судове рішення № 56812716, Харківський окружний адміністративний суд було прийнято 30.03.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 820/271/16. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: