Ухвала суду № 56812426, 03.03.2016, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03.03.2016 р. Справа № 814/2348/15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Середи О. Ф., розглянувши в порядку письмового провадження заяву стягувача про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі

за адміністративним позовом: відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Новоодеському районі Миколаївської області, м. Нова Одеса

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства "Спеціалізована пересувна механізована колона "Агрогазполімермонтаж", м. Нова Одеса

Суть спору: стягнення заборгованості у сумі 1628, 10 грн.,

в с т а н о в и в:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Новоодеському районі Миколаївської області до відкритого акціонерного товариства "Спеціалізована пересувна механізована колона "Агрогазполімермонтаж" про стягнення недоїмки у сумі 1628, 10 грн.

Ухвалою суду від 22.07.2015 року було відкрито провадження в адміністративній справі.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 20.08.2015 року по справі № 814/2348/15 позов задоволено та стягнуто з відповідача недоїмку в сумі 1 628, 10 грн.

06 січня 2016 року Миколаївським окружним адміністративним судом відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Новоодеському районі Миколаївської області видано виконавчий лист на виконання постанови від 20 серпня 2015 року.

15 лютого 2016 року позивач звернувся до суду з заявою про виправлення описки в постанові Миколаївського окружного адміністративного суду від 20.08.15 року та виконавчому листі від 06.01.2016 року. Судом встановлено, що в резолютивній частині постанови суду від 20.08.2015 року, а відповідно і у виконавчому листі допущено описку, а саме невірно зазначено словосполучення "... недоїмку у сумі 1 628, 10", замість вірного "... заборгованість у сумі 1 628, 10".

Позивач в судове засідання не з"явився, надав клопотання про розгляд заяви за його відсутності в порядку письмового провадження.

Відповідач в судове засідання не з"явився, про дату, час та розгляд справи повідомлявся телефонограмою.

Згідно з частиною 3 статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд вважає, що заява може бути розглянута по суті на підставі наявних у справі доказів, а відсутність повноважних представників сторін, відповідно до ст. 128 КАС України, не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки.

Відповідно до статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Розглянувши заяву стягувача, суд приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення. Оскільки, в розолютивній частині постанови від 20.08.2015 року, а відповідно і у виконавчому листі від 06.01.2016 року було допущено помилку, а саме: невірно зазначено словосполучення "... недоїмку у сумі 1 628, 10", замість вірного "... заборгованість у сумі 1 628, 10", суд вважає за необхідне внести до виконавчого листа відповідні виправлення.

Керуючись статтями 165, 169, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у виконавчий лист від 06.01.2016 року по справі № 814/2348/15 та викласти їх у наступній редакцї:

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Спеціалізована пересувна механізована колона "Агрогазполімермонтаж" (код ЄДРПОУ 00911960, адреса:56602, Миколаївська область, м. Нова Одеса, вул. Бузька, 47; 56602, Миколаївська область, м. Нова Одеса, вул. Дімітрова, 34) на користь відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Новоодеському районі Миколаївської області (код ЄДРПОУ 25936913, адреса:56602, Миколаївська область, м. Нова Одеса, вул. Леніна,177) заборгованість у сумі 1 628, 10 (одна тисяча шістсот двадцять вісім грн. 10 копійок) на рахунок 37171002000484, банк одержувача ГУДКСУ в Миколаївській області, МФО 826013, одержувач відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Новоодеському районі Миколаївської області, код одержувача 25936913.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала про виправлення описки може бути оскаржена.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Головуючий суддя О. Ф. Середа