Ухвала суду № 56812172, 30.03.2016, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 751/6763/15-ц Провадження № 22-ц/795/197/2016Головуючий у I інстанції -Філатова Л. Б.

Категорія - цивільна

У Х В А Л А

30 березня 2016 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Бечко Є.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 03 липня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 25 грудня 2015 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху у зв'язку з несплатою заявником судового збору та у зв'язку з пропущенням строку оскарження ухвали судді про відкриття провадження у справі.

В той же день, 25 грудня 2015 року копія ухвали була направлена за вказаною в апеляційній скарзі адресою рекомендованим листом (АДРЕСА_1), проте ОСОБА_1 копію ухвали у відділенні поштового зв'язку не отримала, у зв'язку з чим конверт з ухвалою 26 січня 2016 року повернувся до суду не врученим з підстав: «за закінченням терміну зберігання».

Також, неодноразово, 05 січня 2016 року, 21 січня 2016 року, 22 лютого 2016 року, здійснювались телефонні дзвінки за єдиним відомим номером телефону ОСОБА_1 НОМЕР_1, який був зазначений у заяві-анкеті на отримання кредиту, проте за вказаним номером телефону ніхто не відповідав.

27 січня 2016 року копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху була повторно направлена на адресу ОСОБА_1 та отримана нею особисто 29 лютого 2016 року.

Згідно ч.3 ст.27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Чинним законодавством не передбачено порядок вручення копії ухвали суду, тому, відповідно до положень ч.8 ст.8 ЦПК України (аналогія закону), підлягають застосуванню положення ч.1 ст.77 ЦПК України, якими регулюються подібні правовідносини, а саме, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження направлений судом документ надсилається на останньою відому судові адресу і вважається доставленим, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 не отримує направлені судом за місцем реєстрації поштові відправлення, не повідомила апеляційний суд про зміну місця свого проживання, що дає підстави вважати, що заявник ОСОБА_1 в порушення приписів ч.3 ст.27 ЦПК України зловживає своїми процесуальними правами, не виконує вимоги ухвали судді.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ч.3 ст.297 ЦПК України, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 03 липня 2015 року слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційної скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 03 липня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Є. М. Бечко