Ухвала суду № 56810222, 19.01.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/196/16

Головуючий у першій інстанції Абухін Р. Д.

Доповідач Сегеда С. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.01.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гайворонського С.П.,

Кононенко Н.А.,

за участю секретаря Феленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника апелянта ОСОБА_3 про повернення цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, третя особа: ОСОБА_6, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 січня 2015 року до суду першої інстанції,

встановила:

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 20 січня 2015 року позов Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (далі - ПАТ "Укрсоцбанк") до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5; третя особа : ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки було задоволено частково.

В рахунок часткового погашення заборгованості ОСОБА_6 перед ПАТ "Укрсоцбанк" за договором кредиту № 2007/13-2.06/786 від 21.12.2007 року в розмірі 375794,77 доларів США, було звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме:

нежиле приміщення НОМЕР_1, загальною площею 47 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, шляхом визнання права власності на предмет іпотеки за ПАТ "Укрсоцбанк";

нежиле приміщення НОМЕР_2, загальною площею 47,3 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, шляхом визнання права власності на предмет іпотеки за ПАТ "Укрсоцбанк".

Було виселено без надання іншого жилого приміщення усіх фізичних та юридичних осіб, що зареєстровані та/або проживають чи проводять господарську діяльність у нежилому приміщенні НОМЕР_1, загальною площею 47 кв. м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

В рахунок часткового погашення заборгованості ОСОБА_6 перед ПАТ "Укрсоцбанк" за договором кредиту № 2007/13-2.06/786 від 21.12.2007 року в розмірі 375794,77 доларів США, звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме:

нежиле приміщення НОМЕР_3, загальною площею 47 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;

нежиле приміщення НОМЕР_4, загальною площею 47,3 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, шляхом визнання права власності на предмет іпотеки за ПАТ "Укрсоцбанк".

Було стягнуто з ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» суму сплаченого судового збору по 1218,00 грн. з кожного.

В задоволенні іншої частини вимог було відмовлено.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 23 вересня 2015 року заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення було залишено без задоволення (а.с. 122-123).

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 ставить питання про скасування зазначеного судового рішення із ухваленням нового - про відмову у задоволенні позовних вимог ПАТ «Укрсоцбанк», посилаючись на те, що рішення суду було ухвалено із порушенням норм матеріального та процесуального права.

Разом з тим, в ході розгляду справи в апеляційному суді, від відповідача ОСОБА_4 до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява про перегляд оскаржуваного заочного рішення.

У зв'язку з цим, від представника апелянта ОСОБА_3 - ОСОБА_7 надійшла заява про повернення справи до суду першої інстанції для розгляду заяви ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення.

Перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного заяви ОСОБА_7, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення заяви, виходячи з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно ч. 2 ст. 230 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п'ятнадцяти днів з дня її надходження.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_4 є відповідачем у справі, а тому наділена правом подання заяви про перегляд заочного рішення, яка має бути розглянута судом першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Разом з тим, враховуючи, що ч. 7 ст. 297 ЦПК України не передбачено можливості суду апеляційної інстанції повернення справи до суду першої інстанції для розгляду заяви про перегляд заочного рішення, то колегія суддів виходить із вимог, передбачених ч. 8 ст. 8 ЦПК України і застосовує до даних відносин ч. 7 ст. 297 ЦПК України, якою регулюються подібні відносини (аналогія закону).

У зв'язку з цим, колегія суддів вважає за необхідне повернути дану справу до Приморського районного суду м. Одеси для розгляду заяви ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення, яка має бути розглянута протягом п'ятнадцяти днів з дня надходження цивільної справи до суду першої інстанції.

Керуючись ч. 7 ст. 297, ст.ст. 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Заяву ОСОБА_7 задовольнити.

Повернути цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, третя особа: ОСОБА_6, до Приморського районного суду м. Одеси для розгляду заяви ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення.

Встановити, що заява про перегляд заочного рішення має бути розглянута судом протягом п'ятнадцяти днів з дня надходження цивільної справи до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

С.П. Гайворонський

Н.А. Кононенко