Ухвала суду № 56810177, 29.03.2016, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/1362/16-к

Провадження № 1-кс/591/945/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2016 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., за участю секретаря Бузової Т.І., слідчого Щербина І.А., розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Сумській області Оксененко С.В. про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про арешт майна, яке мотивував тим, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 12016200000000055 за фактом того, що 23.03.2016, близько 02 год. 30 хв., ОСОБА_1, діючи спільно з невстановленими особами, маючи єдиний злочинний намір спрямований на протиправне відкрите заволодіння чужим майном, прибули до буд. АДРЕСА_1, де не бажаючи бути викритими, приховали свої обличчя масками, після чого, використовуючи предмети схожі на вогнепальну зброю у вигляді обрізу та пістолету, шляхом вибивання вхідних дверей, проникли до домоволодіння за вказаною адресою, де, погрожуючи вбивством потерпілим ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, тобто застосувавши погрози насильства небезпечного для життя та здоров'я потерпілих, відкрито заволоділи грошима в сумі 7600 грн. та двома мобільними телефонами марки «Нокіа», завдавши останнім матеріального збитку на заявлену суму 8000 грн.

23.03.2016 23.03.2016 в період часу з 14 год. 50 хв. до 15 год. 15 хв. проведено огляд відділення поштового зв'язку с. Гринівка за адресою: с. Гринівка, вул. Центральна, 30, під час якого виявлено та вилучено два замки з вхідних дверей. Візуальним оглядом вилучених замків встановити факт їх відкриття або зламу за допомогою ключів потерпілої неможливо, в зв'язку з чим виникла необхідність у проведенні відповідних експертних досліджень вказаного майна, тому слідчий просить накласти арешт на вказане майно.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів наведених в ньому.

Інші учасники розгляду клопотання в судове засідання не з'явилися, були повідомлені належним чином.

На підставі ч.1 ст.107 КПК України, в зв'язку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчий суддя, заслухавши учасників розгляду клопотання, дослідивши подані докази вважає, клопотання про арешт майна підлягає задоволенню в зв'язку з наступним.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 12016200000000055 від 23.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

23.03.2016 в період часу з 14 год. 50 хв. до 15 год. 15 хв. проведено огляд відділення поштового зв'язку с. Гринівка за адресою: с. Гринівка, вул. Центральна, 30, під час якого виявлено та вилучено два замки з вхідних дверей.

Відповідно до ч.2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватись зокрема під час огляду.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що воно доказом у вчиненні злочину.

Слідчим належним чином обгрунтовано наявність достатніх підстави вважати, що зазначене у клопотанні тимчасово вилучене є доказом у вчиненні злочину, необхідність застосування арешту полягає у позбавленні будь-яких осіб можливості знищити чи пошкодити зазначене майно.

Також слідчим суддею враховано вимоги, передбачені ч.2 ст. 173 КПК України, а тому, враховуючи всі обставини справи, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 167, 168, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на 2 замки вилучені в ході проведення огляду від 23.03.2016 року відділення поштового зв'язку с. Гринівка за адресою: с. Гринівка, вул. Центральна, 30.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим та прокурором, на яких покладено контроль та відповідальність за її виконання.

Роз'яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її вручення.

Слідчий суддя Є.В. Янголь