Ухвала суду № 56810059, 06.02.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/2742/15

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Гончаренко В. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.02.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Гончаренко В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 16 січня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю третьої особи - Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк про стягнення заборгованості за кредитним договором, за позовною заявою третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства Дельта Банк, Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк про припинення правовідносин за договором поруки, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства Дельта Банк, Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк про припинення правовідносин за договором поруки,-

встановила:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 16 січня 2015 року позов ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково, позов третіх осіб ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ПАТ Дельта-Банк про припинення правовідносин за договорами поруки задоволено частково, в задоволені зустрічного позову ОСОБА_4 до ПАТ Дельта-Банк про припинення правовідносин за договорами поруки відмовлено.

Вважаючи вищезазначене рішення незаконним та необґрунтованим, 26 січня 2015 року представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Однак, апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження, оскільки оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а саме, в апеляційній скарзі не зазначено всіх осіб, які приймали участь в суді першої інстанції, а саме ПАТ Дельта Банк, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ПАТ УкрСиббанк, ОСОБА_6, їх місце проживання, місце знаходження, поштовий індекс, засоби звязку, якщо такі відомі.

У звязку з викладеним, апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження, оскільки оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.ст. 295-297 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Виправивши зазначені недоліки, ОСОБА_2 необхідно надати апеляційному суду Одеської області виправлену апеляційну скаргу з зазначенням всіх осіб, які приймали участь в суді першої інстанції.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 16 січня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю третьої особи - Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк про стягнення заборгованості за кредитним договором, за позовною заявою третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства Дельта Банк, Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк про припинення правовідносин за договором поруки, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства Дельта Банк, Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк про припинення правовідносин за договором поруки залишити без руху, про що повідомити скаржника.

Розяснити ОСОБА_2, що в разі не усунення недоліків апеляційної скарги у вказаний термін, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати скаржнику.

Для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_2 надати строк пять днів з дня отримання скаржником копії ухвали суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_7