Ухвала суду № 56810050, 23.02.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/61/16

Головуючий у першій інстанції Петренко В. С.

Доповідач Плавич Н. Д.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.02.2016 року м. Одеса

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді Плавич Н.Д.

суддів Ващенко Л.Г., Вадовської Л.М.

при секретарі Коноваленко Х.В.

у відкритому судовому засіданні у присутності представника ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянула клопотання представника ОСОБА_4

про призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4, треті особи: Державне регіональне підприємство «Центр державного земельного кадастру» в особі Одеської регіональної філії та Управління Держкомзему в у м.Одеса Одеської області,

про встановлення безоплатного безстрокового сервітуту,-

за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_8 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4, треті особи: Державне регіональне підприємство «Центр державного земельного кадастру» в особі Одеської регіональної філії та Управління Держкомзему у м.Одеса Одеської області,

про встановлення безоплатного безстрокового сервітуту, -

ВСТАНОВИЛА:

справа знаходиться в провадженні судів різних інстанцій з травня 2008р., після уточнення позовних вимог позивачі ОСОБА_3, ОСОБА_2 просили їх задовольнити шляхом встановлення безстрокового, безоплатного земельного сервітуту щодо ізольованої земельної ділянки площею 0,0180га, за адресою: АДРЕСА_1, яка знаходиться у спільній власності ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1. Вхід на вказану ізольовану земельну ділянку встановити через АДРЕСА_1 через земельну ділянку, що належить на праві власності ОСОБА_4 шириною проходу 1м, лінійні розміри за державним актом про право власності на земельну ділянку ОСОБА_4, початок від літ «Ж» до літ.»Е» : 1,22м - 5,77м-4,75м-8,89м-7,49м-4,60м; - від літ «Е» до літ «Д» : 10,52м;- від літ.»Д», до літ»Г» 4,77м. Площа земельної ділянки для проходу становить 49,00кв.м (а.с..71-72,т.3).

Представник відповідача ОСОБА_4 подав письмове клопотання щодо призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи.

Представник позивачів надав свої заперечення, вважає що підстави для призначення повторної експертизи відсутні.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи та заперечення представника позивачів, судова колегія дійшла висновку клопотання щодо призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи відхилити.

Статтею 143 ЦПК України передбачено порядок призначення експертизи. Законом передбачено, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Статтею 150 ЦПК України передбачено порядок призначення додаткової і повторної експертизи.

З урахуванням вимог процесуального закону при вирішенні клопотання про призначення експертизи суд має враховувати обсяг заявлених позовних вимог та не вирішувати питання, які не стосуються предмету спору. Питання, які заявив в клопотанні про призначення повторної експертизи, представник відповідача ОСОБА_4, а саме, ринкова ціна земельної ділянки ОСОБА_2 площею 0,0180га, чи можливо використовувати цю земельну ділянку за цільовим призначенням, не стосуються обсягу позовних вимог, які розглядалися судом. З урахуванням зазначеного, колегія дійшла висновку відмовити у задоволені клопотання про призначення повторної експертизи.

Керуючись ст. ст. 143,150 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_4 про призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи по вказаній справі відмовити.

Ухвала набуває чинності негайно після її проголошення.

Ухвала в касаційному порядку не оскаржується.

Судді апеляційного суду Одеської області: Н.Д. Плавич

Л.Г. Ващенко

Л.М. Вадовська