Справа № 522/2297/16-ц
Провадження № 2/522/3818/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до АТ «Дельта Банк», нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про захист прав споживача,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 15 лютого 2016 року заява позивача була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119-120 ЦПК України.
Для усунення цих недоліків судом був наданий строк для усунення недоліків.
Відповідно до частини 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Однак, до даного часу, вказані в ухвалі суду від 15 лютого 2016 року недоліки заявником не були усунені, а саме позивачами на було встановлено ціну позову та не сплачено судовий збір відповідно до ціни позову.
Тому на підставі вищенаведеного вважаю, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.
Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «Дельта Банк», нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про захист прав споживача, вважати не поданою та повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеській області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.
Суддя 29.03.2016
Судове рішення № 56809400, Приморський районний суд м. Одеси було прийнято 29.03.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 522/2297/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: