Ухвала суду № 56809147, 24.03.2016, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

_____________________

Справа № 521/235/15-ц

Номер провадження № 2/521/324/16

У х в а л а

"24" березня 2016 р. м. Одеса

Малиновський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді - Жуган Л.В.

при секретарі: Іськовій В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсними та розірваними кредитний договір, договір іпотеки, додаткових угод, зобовязання вчинити певні дії, по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представники відповідача ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали до суду зустрічну позовну заяву до ПАТ «УкрСиббанк», згідно якої позивач за зустрічним позовом просить:

- визнати недійсним та розірваний кредитний договір №164 МК Ф від 10.03.2006 року між ОСОБА_2 та ПАТ «УкрСиббанк»;

- визнати недійсною та розірваною Додаткову угоду №1 до споживчого кредиту №10607607130000 від 10.03.2006 року (щодо зміни погашення кредиту);

- визнати недійсним та розірваним договір іпотеки від 10.03.2006 року між ОСОБА_2 та ПАТ «УкрСиббанк»;

- визнати недійсним та розірваним додаток №1 до кредитного договору №164 МК Ф від 10.03.2006 р., між ОСОБА_2 та ПАТ «УкрСиббанк»;

- зобовязати приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 виключити з реєстру іпотек та заборон відчуження запис про іпотеку та заборону відчуження нерухомого майна, переданого в іпотеку за договором іпотеки, укладеним між ОСОБА_2 та ПАТ «УкрСиббанк» 10.03.2006 р., а саме: кв.28, буд 2, по вул. Головківська, у м. Одесі, що належить ОСОБА_2.

Також ОСОБА_2 посилаючись на ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» просить звільнити його від сплати судового збору.

Судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Згідно ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Частиною 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Із зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 вбачається сукупність вимог майнового характеру (дві вимоги визнати недійсним кредитний договір та договір іпотеки) та немайнового характеру (пять вимог визнання розірваним кредитний договір; визнання розірваною додаткову угоду №1 до споживчого кредиту; визнання розірваним договору іпотеки; визнання розірваним додатку №1 до кредитного договору №164 МК Ф від 10.03.2006 р.; зобовязання приватного нотаріуса вчинити певні дії), однак, в поданій заяві позивачем не визначено ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17.10.2014 року у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону № 3674-VI підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру. При цьому судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму ВСУ №9 від 06.11.2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» правочин може бути визнаний недійсним лише з підстав, визначених законом, та із застосуванням наслідків недійсності, передбачених законом.

Позивач за зустрічним позовом просить визнати договори кредиту та іпотеки недійсними із загальних підстав, визначених законодавством України, тобто із застосуванням наслідків їх недійсності, передбачених законом.

Зазначене кореспондує із положенням п. 31 Постанови Пленуму ВСУ №9 від 06.11.2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», яким встановлено, що у справах про застосування наслідків недійсного (нікчемного) правочину судовий збір сплачується залежно від вартості відшукуваного майна, щодо якого заявляються вимоги.

При таких обставинах, в порядку ч. 1 ст. 80 ЦПК України, ціна позову складає вартість оспорюваних договорів кредиту та іпотеки.

За подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою сплаті підлягає судовий збір у розмірі 1 відсотку від ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної палати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

На підставі цього, позивачу необхідно сплатити судовий збір за вимогами майнового характеру, у розмірі 1 відсотка від ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551,20 грн.) та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (6890 грн.).

Однак, в порушення наведених норм ОСОБА_2 не сплачено судовий збір по вимогам майнового характеру, а саме за вимогами про визнання недійсними кредитного договору і договору іпотеки, - з припиненням обтяження нерухомого майна іпотекою та зняття заборони відчуження такого нерухомого майна, що є фактичним поверненням сторін у попередній стан та набуття права власності на майно.

За подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою сплаті підлягає судовий збір у розмірі 0,4 мінімальної заробітної плати (551,20 грн.).

Зустрічна позовна заява ОСОБА_2, містить пять вимог немайнового характеру, а саме: визнання розірваним кредитний договір; визнання розірваною додаткову угоду №1 до споживчого кредиту; визнання розірваним договору іпотеки; визнання розірваним додатку №1 до кредитного договору №164 МК Ф від 10.03.2006 р.; зобовязання приватного нотаріуса вчинити певні дії.

З урахуванням цього позивачу необхідно сплатити судовий збір за подання до суду позовної заяви вимог немайнового характеру, з розрахунку 551,20 грн. за кожну вимогу немайнового характеру, визначити ціну позову за вимогою майнового характеру, та сплатити судовий збір за вимогу майнового характеру.

Підстав для звільнення позивача від оплати судового збору за поданою позовною заявою чинним Законом України «Про судовий збір» не передбачено, так як раніше чинна норма про звільнення від сплати судового збору за позовами споживачів виключена із чинної редакції Закон України «Про судовий збір».

Суд також звертає увагу ОСОБА_2, що в п. 7 прохальної частини зустрічного позову він просить зобовязати приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу вчинити певні дії, але чинним законодавством не передбачено ухвалення судом рішень про зобовязання третіх осіб по справі - вчинити певні дії, такі зобовязання можуть бути застосовані до особи, яка за своїм статусом є відповідачем по справі, та при цьому певним чином порушила права позивача.

Тобто подана позовна заява не відповідає вимогам встановленим законодавством.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що зазначена зустрічна позовна заява ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсними та розірваними кредитний договір, договір іпотеки, додаткових угод, зобовязання вчинити певні дії, по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_2 строк для усунення недоліків позовної заяви пять днів з дати отримання даної ухвали.

Розяснити, що в разі не усунення визначених в ухвалі недоліків в зазначений термін, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Жуган