Постанова № 56807824, 17.03.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/4365/16-п

Провадження № 3/127/1040/16

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2016 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С. Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору ВВП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм у ПП Штурма, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, моб. тел.: НОМЕР_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02.03.2016 року о 22 год. 15 хв. на а/д Стрий-Знам»янка 386 км водій ОСОБА_1, в порушення вимог пункту 2.9 а Правил дорожнього руху України, керував автомобілем НОМЕР_3, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується медичним висновком № 305 від 02.03.2016 року (а. с. 3), огляд на стан спяніння проводився в КЗ Вінницький обласний наркологічний диспансер Соціотерапія.

Свою вину в скоєному ОСОБА_1 визнав повністю, пояснивши, що все було саме так, як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення, просив не позбавляти його права керування, оскільки автомобіль є єдиним джерелом доходу, щиро розкаявся, зобовязався в подальшому дотримуватись вимог ПДР України, також зазначив, що не має змоги виплатити великий штраф за дане порушення, у звязку зі скрутним матеріальним становищем.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 ОСОБА_2 підтримав пояснення ОСОБА_1 та просив не позбавляти його права керування, оскільки автомобіль є його єдиним джерелом доходу, не має змоги виплатити великий штраф за дане порушення, у звязку зі скрутним матеріальним становищем.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.03.2016 року (а.с.2).

Заслухавши пояснення правопорушника, його захисника, дослідивши матеріали справи та враховуючи особу ОСОБА_1, який керував автомобілем в стані алкогольного спяніння, чим наражав на небезпеку інших учасників дорожнього руху, автомобіль є єдиним джерелом доходу, вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України, не має змоги виплатити великий штраф за дане порушення, у звязку зі скрутним матеріальним становищем, вважаю, що правопорушника слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту з метою його виховання та недопущення нових правопорушень у майбутньому, оскільки у вчиненому щиро розкаявся, зробив для себе належні висновки, зобовязався в подальшому дотримуватись вимог ПДР України.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 40, 130 ч.1, 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб. Строк відбування стягнення рахувати з моменту адміністративного затримання.

Постанову про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту відповідно до ст. 326 КУпАП допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм у ПП Штурма, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп. судового збору на рахунок УДКСУ у м. Вінниці, код платежу: 22030101, код ЄДРПОУ банку: 38054707, банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, рахунок: 31215206700002.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: