Рішення № 5680704, 21.01.2008, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Справа №2-2788/2007 p.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2008 р. м.Запоріжжя

Жовтневий районний суд мЗапоріжжя в складі:

головуючого судді СТРАТІЙ Є.В.

при секретарі МОРОЗ Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в М.Запоріжжі цивільну справу за позовом Акціонерного банку „Металург" до приватного підприємства „ІНФОРМАЦІЯ_1", ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ПП „ІНФОРМАЦІЯ_1", ОСОБА_1. про стягнення з відповідачів солідарно заборгованості за кредитним договором в сумі 34449, 62 гр., зазначивши, що 27 лютого 2007 р. між позивачем та відповідачем ПП „ІНФОРМАЦІЯ_1" укладено Кредитний договір про споживче кредитування № 32-15-07/0012, згідно якого ос­таннє отримало кредит на строк 24 місяці по 26.02.2009 р. в сумі 30000 гр. під 23 % річних за користування кредитом та комісії, загальною сумою щомісячно в розмірі 1250 гр., в зв'язку із порушенням умов договору у відповідача виникла заборгованість станом на 18.07.2007 р. в сумі 34449, 62 p., яка складається з: сума заборгованості за кредитом - 25000 гр., прострочені відсотки за тілом кредиту - 4951, 4 гр., пеня по простроченим відсоткам - 628, 36 гр., сума прострочених відсотків по кредиту - 2246.83 гр., пеня по простроченому тілу кредиту -1623, 03 гр. Виконання Кредитного договору забезпечено укладеним договором поруки з ОСОБА_1. Просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредит­ним договором в сумі 34449, 62 гр. та судові витрати: судовий збір - 250 гр., інформаційно-технічне забезпечення - 30 гр.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі на підставах, викладених в позовній заяві та просив стягнути з відповідачів солідарно заборгованість в розмірі 34449, 62 гр. та судові витрати: судовий збір - 250 гр., інформацій­но-технічне забезпечення - 30 гр..

Відповідачі повторно в судове засідання не з'явились, про день, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, заперечень проти позову не надали, про причини своєї відсутності суд не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності не надали.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

27 лютого 2007 року між АБ «Металург» та ПП "ІНФОРМАЦІЯ_1" було укладено дого­вір про споживче кредитування № 32-15-07/0012, згідно якого останнє отримало в АБ «Ме­талург» кредит на строк 24 місяці по 26.02.2009 року в сумі 30000 грн. під зобов'язання своєчасно сплачувати частини суми кредиту, 23 % річних за користування кредитом та комісії, загальною сумою щомісячно в розмірі 1250 грн.

Надання кредиту було здійснено відповідно до п 4.1. Кредитного договору шляхом зарахування коштів на поточний рахунок ПП „ІНФОРМАЦІЯ_1" НОМЕР_1, відкритий у Банку .

Забезпеченням виконання відповідачем своїх зобов'язань, передбачених Кредитним договором, є порука громадянина ОСОБА_1.згідно з Договором поруки № 32-15-07/0012-МК/П від 27.02.2007 року. У разі невиконання відповідачем своїх зобов'язань за Кредитним договором ОСОБА_1. зобов'язався погасити борг в сумі наданого кредиту, сплатити від­сотки та інші платежі, відповідно до умов Кредитного договору, за весь період користування ПП „ІНФОРМАЦІЯ_1" кредитом.

Підтвердженням перерахування коштів є меморіальний ордер НОМЕР_2 від 27.02.2007 року.

Свої зобов'язання відповідно п. 1.2. Кредитного договору ПП „ІНФОРМАЦІЯ_1" не вико­нало та не сплачувало щомісячно 1250 грн. (відсотки за користування кредитом, щомісячна комісія та частина кредиту), про що було повідомлено письмово ( лист вих. 32-1510/7034 від 25.06.2007 p.).

Внаслідок невиконання ПП „ІНФОРМАЦІЯ_1" своїх зобов'язань Банком 19.07.2007 р. від­повідно до п.2.2.1. Договору було складено акт про порушення умов Кредитного договору та прийнято рішення наблизити строк закінчення кредитного договору.

Про прийняте рішення про дострокове погашення кредиту ПП „ІНФОРМАЦІЯ_1" було повідомлено письмово (лист вих. 32-1112/8081 від 19.07.2007 року).

Внаслідок невиконання Відповідачем 1 зобов'язань за Кредитним договором утвори­лась заборгованість, яка станом на 18.07.2007 р. складає 34449, 62 грн., в тому числі: сума заборгованості за кредитом - 25000 гр., прострочені відсотки за тілом кредиту - 4951, 4 гр., пеня по простроченим відсоткам - 628, 36 гр., сума прострочених відсотків по кредиту -2246.83 гр., пеня по простроченому тілу кредиту - 1623, 03 гр.

Відповідно до ст.526 ЦК Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Статтею 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 554 ЦК України, згідно зі змістом якої у разі порушення боржником зобо­в'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, вислухавши доводи та пояснення пред­ставника позивача, дослідивши надані докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, доведені та такі, що підлягають задоволенню в повному обсязі, з відповідачів в солідарному порядку слід стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 34449, 62 гр.

З відповідачів на користь позивача солідарно відповідно до ст. 88 ЦПК України також слід стягнути судові витрати: судовий збір - 344, 49 гр., витрати на інформаційно-технічне забезпечення - 30 гр.,

Всього з відповідачів в солідарному порядку слід стягнути 34824, 11 гр.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 214, 215, 217, 218, 224-225 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 530, 554, 610, 611, 612, 624, 625, 651 ЦК України, суд

вирішив:

Позовну заяву АБ „Металург" задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства „ІНФОРМАЦІЯ_1", ОСОБА_1 солідарно на користь Акціонерного Банка „Металург" (рахунок НОМЕР_3 в АБ „Металург", МФО 313582, код ЄДРПОУ 20496061, м.Запоріжжя, пр.Металургів, 30) - 34824 гривні 11 коп. (тридцять чотири тисячі вісімсот двадцять чотири гр. 11 коп.).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запо­різької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня прого-

лошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.