Ухвала суду № 56806846, 29.03.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/1801/16 Головуючий 1-ої інстанції - Шмадченко С.І.

Справа № 640/1791/15-ц Доповідач - Гуцал Л.В.

Категорія: договірні

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Гуцал Л.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції на рішення Київського районного суду міста Харкова від 30 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Державної казначейської служби України, Управління Державної казначейської служби України у Дзержинському районі міста Харкова, Головного управління юстиції у Харківській області про застосування наслідків недійсності правочину, повернення виконаного за недійсним правочином, відшкодування збитків,-

встановила:

Рішенням Київського районного суду міста Харкова від 30 листопада 2015 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду ВДВС ХМУЮ Дзержинського району м. Харкова подало апеляційну скаргу, яка ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 05 лютого 2016 року була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути її недоліки - сплатити судовий збір в розмірі 3 483, 48 гривень (а.с.3). За клопотанням заявника ухвалою від 09 березня 2016 року було подовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме сплати судового збору. (а.с.33).

22 березня 2016 року ВДВС ХМУЮ Дзержинського району м. Харкова отримало копію ухвали про подовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, про що свідчить повідомлення про вручення їм поштового відправлення (а.с.49).

Зважаючи на те, що з моменту отримання копії ухвали минуло п'ять днів зазначених в ухвалі суду, вимоги ухвали не виконані, недоліки скарги не усунуто, апеляційна скарга підлягає поверненню ВДВС ХМУЮ Дзержинського району м. Харкова.

Відповідно до ч. 2 ст. 297, ст. 121 ЦПК України, якщо особи, які подали апеляційну скаргу, відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усунули її недоліки, апеляційна скарга вважається неподаною і їм повертається.

Особа, яка подала апеляційну скаргу, не позбавлена можливості повторно подати апеляційну скаргу, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції на рішення Київського районного суду міста Харкова від 30 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Державної казначейської служби України, Управління Державної казначейської служби України у Дзержинському районі міста Харкова, Головного управління юстиції у Харківській області про застосування наслідків недійсності правочину, повернення виконаного за недійсним правочином, відшкодування збитків, визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, протягом двадцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Гуцал Л.В.