Ухвала суду № 56806385, 25.03.2016, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/1395/16-ц

Провадження № 2/645/1304/16

УХ В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 березня 2016 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору позики та іпотечного договору,-

встановив:

24.03.2016 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору позики та іпотечного договору.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що їх подано з порушенням статті 119 ЦПК України, а саме позивачами не подано доказів, що підтверджують сплату судового збору.

З поданого позову вбачається, що позивачі заявляють декілька позовних вимог немайнового характеру, а саме чотири позовні вимоги.

Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (на момент подання позовної заяви становить 551,20 грн.).

Суду не надано доказів про наявність підстав, передбачених ст. 5 Закону України «Про судовий збір», для звільнення позивачів від сплати судового збору.

Крім того, згідно наданих документів вбачається, що стороною договорів, визнати які позивачі просять недійсними, зазначена ОСОБА_5, при цьому вона не зазначена у позові, як сторона по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 та 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

Вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки позивачем не сплачено судовий збір у встановленому законом розмірі.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 119, 121 ЦПК України, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" суд,-

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору позики та іпотечного договору - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачам, що у випадку невиконання вказівок суду у встановлений строк, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя