Вирок № 56806229, 29.03.2016, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/469/16-к

Провадження № 1-кп/626/64/2016

Красноградський районний суд Харківської області

В И Р О К

Іменем України

29 березня 2016 року

Красноградський районний суд Харківської області:

суддя: Константинов Д.С.,

за участю секретаря: Краєва А.Г.,

прокурор: Жуксампаєва Ю.С.,

захисник: ОСОБА_1,

підсудного: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Красноград кримінальне провадження № 12016220350000082 від 03 лютого 2016 року за обвинуваченням: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, громадянину України, не одруженому, маючому вишу освіту, не працюючому, зареєстрованому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, в силу ст. 89 КК України раніше не судимому

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_2, 03 лютого 2016 року близько 15:00, знаходячись в домоволодінні ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5, розташованого за адресою: Харківська область, м. Красноград, вул. Московська, буд. 42, де вжив внутрішньовенно наркотичний засіб «опій ацетильований». Після чого діючи умисно, посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров`я населення,вийшов з території домоволодіння, при цьому він з собою взяв сумку, в середині якої знаходилась полімерна пляшка з полімерною кришкою червоного кольору з написом на етикетці «Розчинник 646», з прозорою рідиною світло-коричневого кольору, обємом 420,00 мл, прозорий безбарвний полімерний пакет з насінням чорного кольору з включеннями мікрочастинок коричневого кольору, загальною масою 679,2 г., 10 ампул з написом на етикетці «Димедрол» без вмісту, 4 ампули з написом на етикетці «Сульфокамфокаин» без вмісту, ватний тампон з нашаруванням коричневого кольору, чарункова упаковка з написом «Сондокс» без вмісту, полімерна упаковка від шприця та шприц медичний з голкою в футлярі ємністю 10 мл., з грануванням та написом «BD», виконаним барвником чорного кольору з прозорою рідиною коричневого кольору обємом 1,3 мл., масою 1,3623 г., який він поклав собі під правий рукав куртки та залишив зберігати при собі.

Після чого, в цей же день, ОСОБА_2, пройшов по вул. Московській, м. Красноград, Харківської області, де в період часу з 17:04 по 17:18 працівниками Красноградського ВП ГУНП в Харківській області, поблизу буд. 35, вул. Московська, м. Красноград, Харківської області, під час проведення огляду місця події, у ОСОБА_2, виявлено та вилучено: полімерну пляшку з полімерною кришкою червоного кольору з написом на етикетці «Розчинник 646», з прозорою рідиною світло-коричневого кольору, обємом 420,00 мл, прозорий безбарвний полімерний пакет з насінням чорного кольору з включеннями мікрочастинок коричневого кольору, загальною масою 679,2 г., 10 ампул з написом на етикетці «Димедрол» без вмісту, 4 ампули з написом на етикетці «Сульфокамфокаин» без вмісту, ватний тампон з нашаруванням коричневого кольору, чарункову упаковку з написом «Сондокс» без вмісту, полімерну упаковку від шприця та шприц медичний з голкою в футлярі ємністю 10 мл., з грануванням та написом «BD», виконаним барвником чорного кольору з прозорою рідиною коричневого кольору обємом 1,3 мл., масою 1,3623 г., які він виніс з домоволодіння ОСОБА_3, серед яких: відповідно до висновку судово-хімічної експертизи № 205 від 22.02.2016, відділу досліджень матеріалів, речовин і виробів Харківського НДЕКЦ МВС України, рідина коричневого кольору, що знаходиться у вказаній полімерній пляшці, містить в собі особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи. Маса концентрату з макової соломи, в перерахунку на суху речовину становить: 3,1442 г., рідина коричневого кольору, що знаходиться у вказаному медичному шприці, містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій оцетельований. Маса опія ацетельованого в перерахунку на суху речовину, становить 0,0671 г., нашарування коричневого кольору на поверхні вилученого ватного тампону, містить особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи. Маса концентрата з макової соломи, в перерахунку на суху речовину становить: 0,0774 г.

Отже ОСОБА_2, в порушенні чинного законодавства України, зберігав при собі, наркотичні речовини, обіг яких заборонений в загальній кількості: концентрату з макової соломи 3,2216 г., та опія ацетельованого в кількості 0,0671 г.

Органами досудового слідства дії ОСОБА_2, кваліфіковано, як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

21 березня 2016 року обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості надійшов до суду.

Зі змісту вказаної угоди вбачається, що підсудний ОСОБА_2 повністю визнає свою вину у вказаному злочині та зобовязується:

- беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні;

- здійснити сприяння правоохоронним органам у викритті злочинної діяльності інших осіб.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Перевіривши угоду про визнання винуватості на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода в повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 472 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки її невиконання, дата її укладення та підписи сторін.

При цьому судом з'ясовано, що підсудний цілком розуміє свої права визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

У підготовчому судовому засіданні підсудний підтвердив суду, що угода про визнання винуватості, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав, що вказана угода відповідає всім вимогам діючого КПК та КК України, в звязку з чим не заперечував проти її затвердження.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, затвердити угоду.

Відповідно ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 органами досудового слідства підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 309 КК України, які згідно ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Також судом встановлено, що умови угоди відповідають вимогам діючого КПК України і КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Підсудний ОСОБА_2 та прокурор погоджуються на призначення узгодженої ними міри та виду покарання.

Підстав для відмови в затвердженні угоди, судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості від 12 березня 2016 року між прокурором та підсудним ОСОБА_2 і призначити узгоджену сторонами міру покарання.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Речові докази по справі - знищити.

Судові витрати по справі на проведення судово-хімічної експертизи 922,56 грн. стягнути з ОСОБА_2

Цивільний позов, не заявлявся.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314, 469-475 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 12 березня 2016 року, укладену між прокурором з однієї сторони та підозрюваним ОСОБА_2 з іншої сторони.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком 1 (один) рік.

Запобіжний захід не обирався.

Речові докази по справі знищити.

Сягнути з ОСОБА_2 витрати на проведення судово-хімічної експертизи в розмірі 922,56 грн. (девятсот двадцять дві грн. 56 коп.) код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011 УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя