Рішення № 56806207, 14.12.2011, Нововодолазький районний суд Харківської області

Справа № 2-565

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2011 року смт. Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі

Головуючий суддя Л.А.Марюхна

При секретарі Л.Ф.Великородній

Розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Прокурора Нововодолазького району Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів по відшкодуванню витрат на лі кування

ВСТАНОВИВ:

Прокурор просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Обласної клінічної лікарні - центру екстреної медичної допомоги і медицини катастроф шкоду, завдану злочином у сумі 5016,28 грн. В ході проведення досудового слідства у кримінальній справ №87100132 встановлено, що 11.10.10. у 20 годин 30 хвилин керуючи технічно-справним автомобілем НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, слідував зі швидкістю 55 км/год, у смт Нова Водолаги , по вул. Харківська сторони центру зазначеного населеного пункту, у напрямку автодороги Харків-Сімферополь.

Протягом слідування водій ОСОБА_1 грубо порушив вимоги п.п. 1.5,12.3, 13.1 і 19.3 Правил дорожнього руху України та в районі ЛЄП №-24, допустив зіткнення із скутером УІРЕК, без реєстраційного номеру під управлінням ОСОБА_3, що прямувала в попутному прямі.

Внаслідок зіткнення ОСОБА_3, відповідно висновку судово-медичної експертизи №-7-НВ/11 від 14.01.11. спричинені тяжкі тілесні ушкодження, по критерію небезпечних для життя. Порушення водієм ОСОБА_1 зазначених вимог Правил дорожнього руху України, які знаходяться в причинному зв'язку із наслідками даного ДТП відображені в тому, що він, управляючи технічно справним автомобілем ВАЗ, при засліпленні світлом фар зустрічного автомобіля не застосував гальмування, не включив світлову сигналізацію і при виникненні перепони рухомого попереду в попутному напрямів скутером УІРЕК, який міг об'єктивно оглядати, не своєчасно прийняв міри до зниження швидкості зупинки транспортного засобу, не зробив безпечний об'їзд та додержуючись безпечної дистанції і інтервалу, створив небезпеку іншим учасникам дорожнього руху і допустив зіткнення з попутним скутером УІРЕК.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_1 потерпілій ОСОБА_3 завдані тяжкі тілесні ушкодження у зв'язку з чим, вона доставлена до Обласної клінічної лікарні - центру екстреної медичних допомоги і медицини катастроф , де проходила лікування з 18.10.2010. по 09.11.2010 року .

Витрати Обласної клінічної лікарні - центру екстреної медичних допомоги і медицини катастроф на лікування ОСОБА_3 від вказаного злочину склали 5016,28 грн. (згідно інформації Обласної клінічної лікарні - центру екстреної медичних допомоги і медицини катастроф вих. №05/835 від 17.02.11 .та довідки розрахунку.)

Пунктом 2 статті 121 Конституції України визначено, що на прокуратуру України покладено представництво інтересів держави в суді у випадках, визначених законом.

Відповідно до ст.36-1 Закону України Про прокуратурупідставою представництва прокуратурою у суді держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів, внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що визначаються у відносинах між ними або з державою.

Відповідно до вимог ст.93-1 КПК України , ст.1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину.

Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров'я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету.

Разом з цим, постановою Нововодолазького районного суду від 30.08.11. ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні злочину, передбачений ч.2 ст.286 КК України та звільнено від відбування покарання на підставі п.(в) ст.1 Закону України Про амністію.

Неповернення винною особою грошових коштів витрачених на стаціонарне лікування потерпілого від злочину, завдає шкоди обласному бюджету, з якого здійснюється фінансування зазначеного медичного закладу, та економічним інтересам держави в цілому, у зв'язку з чим у прокурора є правові підстави для здійснення у виниклих правовідносинах представництва держави в суді.

Відповідач до суду не зявився , але надав заяву в якій зазначив , що заявлені позовні вимоги визнає, та просить розглянути справу з а його відсутності .

Суд, вислухав пояснення , перевірив надані по справі докази , проходить до висновку про доведеність та обґрунтованість позовних вимог , виходячи при цьому з того , що встановлено наступне :

Постановою Нововодолазького районного суду харківської області від 30.08.11. ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні злочину, передбачений ч.2 ст.286 КК України та звільнено від відбування покарання на підставі п.(в) ст.1 Закону України Про амністію.

В результаті протиправних дій відповідача потерпілій по кримінальній справі ОСОБА_3 завдані тяжкі тілесні ушкодження у зв'язку з чим, вона перебувала на лікуванні Обласної клінічної лікарні - центру екстреної медичних допомоги і медицини катастроф з 18.10.2010. по 09.11.2010 року .

Витрати Обласної клінічної лікарні - центру екстреної медичних допомоги і медицини катастроф на лікування ОСОБА_3 від вказаного злочину склали 5016,28 грн. (згідно інформації Обласної клінічної лікарні - центру екстреної медичних допомоги і медицини катастроф вих. №05/835 від 17.02.11 .та довідки розрахунку.).

Відповідно до вимог ст.93-1 КПК України кошти витрачені закладом охорони здоров'я на стаціонарне лікування особи, потерпілої від злочину, стягуються судом при постановленні вироку за позовом закладу охорони здоров'я, органу Міністерства фінансів України або прокурора.

Згідно ст.1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров'я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету.

Крім того з відповідача відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України слід стягнути судові витрати , так як прокурор при звернені до суду з позов був звільнений від їх сплати .

Керуючись ст. ст. 5-11,57-66,88, 212-215,218,224-227 ЦПК України , ст.1206 ЦК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов Прокурора Нововодолазького району Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів по відшкодуванню витрат на лі кування задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обласної клінічної лікарні - центру екстреної медичної допомоги і медицини катастроф (р/р31413544700001 у ГУДКУ Харківської області, МФО 851011, код 23911595, призначення КБК 24060300 )шкоду, завдану злочином у сумі 5016,28 грн.( пять тисяч шістнадцять грн. 28 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 188, 20 грн. (сто вісімдесят вісім грн. 20 копійок) судових витрат по справі.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з часу з часу його проголошення до Харківського апеляційного суду через Нововодолазький районний суд Харківської області.

Суддя Л.А. Марюхна