Ухвала суду № 56806101, 29.03.2016, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/1648/16-ц

Номер провадження 2/643/2491/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2016 р. Московський райсуд м. Харкова у складі: головуючого судді- Оксененко В.А., з участю секретаря - Башкевіч Є.О., розглянувши у судовому засідання справу цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про скасування рішення про усиновлення та поновлення у батьківських правах, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 17.02.2016 р. звернулась до Московського районного суду м. Харкова з вищезазначеним позовом.

В судові засідання, що були призначені на 10.03.2016р., 29.03.2016р. позивачка не з'явилась.

Відповідач ОСОБА_2 надала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з повторною неявкою відповідача у судове засідання.

Представник відповідача Управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради у судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного.

Як вбачається з документів, що містяться в матеріалах цивільної справи, позивачка в судове засідання, що призначено на 10.03.2016р. не з'явилась; про причини неявки суду не повідомили.

На підставі п.2 ч.1 ст.169 ЦПК України розгляд справи був відкладений на 29.03.2016р.

Про зазначену дату, час, місце проведення розгляду справи були повідомленими в порядку, передбаченому ст.74 ЦПК України - судовою повісткою, відправленою рекомендованим повідомленням на адресу, зазначену самим позивачем в позові.

Разом з тим, у судове засідання 29.03.2016 р. позивачка не з*явились.

Заява про розгляд справи за відсутності позивача суду не надано.

Статтею 169 ЦПК України передбачені негативні наслідки неявки в судове засідання особи, яка бере участь у справі. Так, частиною 3 цієї статті передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

По далі. Згідно п.3 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності…

При цьому, правового значення причини повторної неявки позивача в суд не має.

Отже, у суду є правові підставі для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 п.3, ст. 169 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,Управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про скасування рішення про усиновлення та поновлення у батьківських правах - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 05 днів через районний суд.

СУДДЯ: В.А. ОКСЕНЕНКО.