Ухвала суду № 56805468, 29.03.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/14359/14-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2016 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі головуючого

судді Чередник В.Є.

при секретарі Недосєкіній В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення порядку користування житловим будинком та земельною ділянкою та по зустрічному позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування житловим будинком та земельною ділянкою, -

Встановив:

У провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представником позивача по зустрічному позову заявлено клопотання про повторне призначення судової будівельно-технічної експертизи, на розгляд якої він просив поставити викладені у заяві питання, підтвердження оплати експертизи надав.

Представник позивача покладався на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Суд вважає, що для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань необхідно призначити експертизу.

Оскільки для проведення судової експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202 п.5 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ ім.. Бокаріуса, які мають право на проведення експертиз, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Поставити перед експертами наступні питання:

- Чи можливо визначити порядок користування та володіння житловим будинком № 12-а по пров. Дивногірському в м. Харків між співвласниками домоволодіння відповідно до ідеальної частки кожного з них (за умови якщо ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 належить по 1/3 частки домоволодіння кожному), надавши ОСОБА_2 в літ. «А-1» приміщення 1-1 кухня загальною площею 6,2 кв.м. та житлову кімнату - 1-2 площею 12,0 кв.м., що разом складає 18,2 кв.м.; ОСОБА_3 в літ. «А-1» приміщення 1-3 загальною площею 5,0 кв.м. та житлову кімнату - 2-3 площею 15,3 кв.м., що разом складає 20,3 кв.м.; та залишити в користування співвласника ОСОБА_1 в літ. «А-1» приміщення 2-1 загальною площею 10,0 кв.м., житлову кімнату - 2-2загальною площею 11,4 кв.м., коридор - 2-4 загальною площею 5,5 кв.м., що разом складає 26,9 кв.м.

-Чи можливо визначити порядок користування та володіння надвірними будівлями та спорудами по пров. Дивногірський, 12-а в м. Харків, між співвласниками домоволодіння відповідно до ідеальної частки кожного з них (за умови якщо ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 належить по 1/3 частки домоволодіння кожному), надавши ОСОБА_2 та ОСОБА_3 сарай літ. «Б», льох літ. «Ж» та залишити в користуванні співвласника ОСОБА_1 надвірні будівлі, зокрема сараї літ. «Г, З, И», літню кухню літ. «В», льохи літ. «Е,К».

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи.

Зобов»язати сторони надати експертам всю необхідну документацію та не перешкоджати доступу до земельною ділянки та домоволодіння.

Сторонам розяснити положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зарахувавши в рахунок проведення даної експертизи сплачені ними кошти ОСОБА_2- 2073, 60 грн. Та ОСОБА_3 в сумі 2075 грн.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена шляхом подачі протягом 5 днів з дня проголошення ухвали до Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги.

Суддя