Ухвала суду № 56805460, 29.03.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/13908/15-к

н/п 1-кс/640/2702/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Колесник С.А.,

при секретарі - Бєліковій В.О.,

за участю прокурора - Лісничої О.М.,

слідчого - Ситникоаої Я.В.,

адвоката - Скородєлова С.В.,

підозрюваної - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області підполковника поліції Ситникової Яни Вікторівни по кримінальному провадженню № 12015220490003723 від 06.08.2015, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Харкова, громадянки України, українки, одруженої, з вищою освітою, не працюючої, раніше не судимої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -

встановив:

29.03.2016 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області підполковника поліції Ситникової Я.В., погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області юристом 2 класу Лісничою О.М., у якому слідчий просить застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 та покласти на підозрювану ОСОБА_2 такі обов'язки: прибувати до слідчого, прокурора і суду за першою вимогою; не залишати місце постійного проживання - АДРЕСА_1, без дозволу слідчого, прокурора або суду цілодобово.

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що ОСОБА_2, працюючи з 17.10.2012 згідно наказу № 15-0000000012 від 17.10.2012 року на посаді касира-приймальника відділення № 1 ПТ «Ломбард «Едельвейс» Чекунов і компанія», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 165, та будучи матеріально-відповідальною особою за збереження довірених їй матеріальних цінностей на підставі укладеного 17.10.2012 з ломбардом договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність касира, із корисливих мотивів, маючи єдиний умисел на привласнення чужого майна, яке їй було ввірене, у період часу з 30.11.2012 по 06.08.2015 умисно привласнила належні ПТ «Ломбард «Едельвейс» Чекунов і компанія», код ЄДРПОУ 21206993, грошові кошти та вироби із дорогоцінних металів, які знаходилися на відповідальному зберіганні у ВП1 ПТ «Ломбард «Едельвейс» Чекунов і компанія» на загальну суму 381838,10 грн., що встановлено виявленою нестачею на зазначену суму, яка виникла під час проведеної 06.08.2015 інвентаризації дорогоцінних металів на відповідному зберіганні та грошових коштів у ВП1 ПТ «Ломбард «Едельвейс» Чекунов і компанія» і підтверджено висновком судової економічної експертизи № 8892 від 12.10.2015.

При цьому, касир-приймальник ОСОБА_2 умисно без відома керівництва ломбарду вилучила із приміщення відділення ВП1 ПТ «Ломбард «Едельвейс» Чекунов і компанія», привласнивши та розпорядившись на власний розсуд, товарно-матеріальні цінності - вироби із дорогоцінних металів, що знаходилися на відповідальному зберіганні у ВП1 ПТ «Ломбард «Едельвейс» Чекунов і компанія» згідно укладених ломбардом із позичальниками договорів про надання фінансового кредиту під заставу виробів із дорогоцінних металів за 49 видатковими касовими ордерами:

Також, касир-приймальник ОСОБА_2 вилучила із обігу належні ПТ «Ломбард «Едельвейс» Чекунов і компанія» грошові кошти шляхом складання завідомо підроблених видаткових касових ордерів про видачу позичальникам грошових коштів на підставі договорів про надання фінансового кредиту під заставу виробів із дорогоцінних металів, користуючись анкетними даними клієнтів ломбарду і своїх знайомих, в тому числі ї своїми особистими, та назвами різних виробів із дорогоцінних металів, оцінюючи їх на власний розсуд, за відсутності реальних позичальників, підроблюючи від імені позичальників підписи. При цьому ОСОБА_2 достовірно знала, що предмети застави, які повинні знаходитися на відповідальному зберіганні в ломбарді у відповідності до підроблених нею документів, відсутні. Таким способом ОСОБА_5 привласнила із каси ломбарду гроші, використавши виготовлені нею підроблені документи.

Крім того, касир-приймальник ОСОБА_2 привласнила належні ПТ «Ломбард «Едельвейс» Чекунов і компанія» грошові кошти, одержавши їх від клієнтів ломбарду під час погашення ними позики та викупу своїх виробів із дорогоцінних металів, які перебували на відповідальному зберіганні в ломбарді в якості застави, та не внісши гроші до каси і не склавши відповідних документів ломбарду. При цьому, ОСОБА_2 достовірно знала, що предмети застави відсутні, а не залишилися на відповідальному зберіганні в ВП1 ПТ «Ломбард «Едельвейс» Чекунов і компанія». Таким способом ОСОБА_5 привласнила належні ПТ «Ломбард «Едельвейс» Чекунов і компанія» гроші за 32 видатковими касовими ордерами:

Привласненими в результаті своїх умисних злочинних діянь грошовими коштами та виробами із дорогоцінних металів ОСОБА_2 розпорядилась на свій власний розсуд, чим завдала ПТ «Ломбард «Едельвейс» Чекунов і компанія» матеріальні збитки на суму 381838,10 грн.

Таким чином, ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, а саме: привласнення чужого майна, яке було ввірено особі, вчинене в особливо великих розмірах.

Крім того, ОСОБА_2, працюючи з 17.10.2012 згідно наказу № 15-0000000012 від 17.10.2012 року на посаді касира-приймальника відділення № 1 ПТ «Ломбард «Едельвейс» Чекунов і компанія», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 165, на своєму робочому місці в період часу з 30.11.2012 по 06.08.2015, діючи з наміром привласнення чужого майна, а саме, грошових коштів ломбарду, які їй були ввірені, користуючись анкетними даними клієнтів ломбарду і своїх знайомих, в тому числі і своїми особистими, та назвами різних виробів із дорогоцінних металів, оцінюючи їх на власний розсуд, за відсутності реальних позичальників, маючи єдиний умисел на підробку документів, умисно склала 95 завідомо підроблених видаткових касових ордерів про видачу позичальникам грошових коштів на підставі договорів про надання фінансового кредиту під заставу виробів із дорогоцінних металів, внісши до них неправдиві відомості про видачу фінансових кредитів під застави, в яких власноруч підробила підписи від імені позичальників та розписалася від свого імені, як касира, керівника та головного бухгалтера ломбарду - кредитору.

Таким чином, ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, а саме: підробка офіційних документів, які видаються установою, що має право видавати такі документи, та які надають права з метою використання їх самим підроблювачем.

Також, ОСОБА_2, працюючи з 17.10.2012 згідно наказу № 15-0000000012 від 17.10.2012 року на посаді касира-приймальника відділення № 1 ПТ «Ломбард «Едельвейс» Чекунов і компанія», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 165, на своєму робочому місці в період часу з 30.11.2012 по 06.08.2015, діючи з наміром привласнення чужого майна, а саме, грошових коштів ломбарду, які їй були ввірені, маючи єдиний умисел на використання підроблених документів, шляхом вилучення із каси ломбарду грошових коштів використала наступні завідомо підроблені видаткові касові ордери про видачу позичальникам грошових коштів на підставі 95 договорів про надання фінансового кредиту під заставу виробів із дорогоцінних металів.

Таким чином, ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, а саме: використання завідомо підроблених документів.

06.08.2015 відомості за фактом вчинення ОСОБА_2 привласнення грошових коштів та ТМЦ зареєстровані у Єдиному реєстрі досудових розслідувань і відкрите кримінальне провадження № 12015220490003723, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, за яким 28.03.2016 було змінено кваліфікацію на ч.5 ст.191 КК України.

З 22.03.2016 по 28.03.2016 до ЄРДР внесені відомості щодо фактів підробки ОСОБА_2 підписів клієнтів ломбарду у видаткових касових ордерах та використання підроблених документів з метою привласнення грошових коштів із каси ломбарду, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України, та відкриті кримінальні провадження № 12016220490001830, № 12016220490001831, №12016220490001832, № 12016220490001833, № 12016220490001834, №12016220490001835, №12016220490001836, № 12016220490001837, № 12016220490001838, №12016220490001839, № 12016220490001840, № 12016220490001841, №12016220490001842, №12016220490001843, № 12016220490001844, № 12016220490001845, №12016220490001846, №12016220490001847, № 12016220490001848, №12016220490001849, №12016220490001850, № 12016220490001851, № 12016220490001852, №12016220490001853, № 12016220490001854, №12016220490001855, №12016220490001856, №12016220490001857, № 12016220490001858, № 12016220490001859, №12016220490001860, № 12016220490001861, № 12016220490001862, №12016220490001863, №12016220490001864, № 12016220490001865, № 12016220490001866, №12016220490001867, № 12016220490001868, №12016220490001869, №12016220490001971, №12016220490001972, №12016220490001973, №12016220490001974, №12016220490001975, №12016220490001976, №12016220490001977, №12016220490001978, №12016220490001979, №12016220490001980, №12016220490001981, №12016220490001982, №12016220490001983, №12016220490001984, №12016220490001985, №12016220490001986, №12016220490001987, №12016220490001988, №12016220490001989, №12016220490001990, № 12016220490001991, № 12016220490001996, №12016220490002026, № 12016220490002027, № 12016220490002029, №12016220490002030, №12016220490002031, № 12016220490002032, № 12016220490002033, №12016220490002034, №12016220490002035, № 12016220490002036, №12016220490002037, № 12016220490002038, №12016220490002039, № 12016220490002040, № 12016220490002041, №12016220490002042, №12016220490002043, № 12016220490002044, № 12016220490002045, №12016220490002046, №12016220490002047, № 12016220490002048, № 12016220490002049, №12016220490002050, №12016220490002051, № 12016220490002052, № 12016220490002053, №12016220490002054, №12016220490002055, № 12016220490002056, № 12016220490002057, №12016220490002058, №12016220490002059, № 12016220490002060, № 12016220490002061, №12016220490002062, №12016220490002063, № 12016220490002068 - №12016220490002076, №12016220490002078 - №12016220490002159. Усі вищезазначені кримінальні провадження 28.03.2016 приєднані до матеріалів кримінального провадження № 12015220490003723. 28.03.2016 о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_2 згідно вимог ст. ст. 42, 276-278 КПК України було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Допитана в якості підозрюваної ОСОБА_2 свою провину у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень повністю визнала, щиро розкаялася та детально розказала яким чином вона привласнила грошові кошти та вироби із дорогоцінних металів що знаходилися на зберіганні в ПТ «Ломбард «Едельвейс» Чекунов і компанія».

Слідчий вказав, що в ході досудового розслідування зібрано достатньо об`єктивних даних, які вказують на факти вчинення ОСОБА_2 зазначених кримінальних правопорушень, а саме підозра ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, підтверджується наступними даними: протоколом заяви представника ПТ «Ломбард «Едельвейс» Чекунов і компанія» ОСОБА_6 до правоохоронних органів про викрадання майна ломбарду, показаннями свідка ОСОБА_6, яка пояснила, що з осені 2012 року у відділенні ПТ «Ломбард «Едельвейс» Чекунов і компанія» по вул.. Шевченка, 165 працювала ОСОБА_2 та коли вона її попередила про інвентаризацію 06.08.2015, то та не вийшла на роботу та пропала, а коли провели інвентаризацію, то встановили нестачу виробів із дорогоцінних металів по 176 видаткових касовим ордерам на суму 381838,10 грн., наданими ПТ «Ломбард «Едельвейс» Чекунов і компанія» документами щодо прийняття ОСОБА_2 на роботу, встановлення факту нестачі, видаткових касових ордерів, за якими відсутні ТМЦ, судово-економічною експертизою, за висновками якої підтверджено факт нестачі, показаннями свідків - клієнтів ломбарду у відповідності видаткових касових ордерів, за якими відсутні ТМЦ, почеркознавчими експертизами, якими встановлено, що клієнти не підписували видаткові касової ордери, складені ОСОБА_2, про видачу їм грошових коштів, речовими доказами та документами, вилученими в ломбардах «Кит», «Капітал», «Дарс», куди підозрювана ОСОБА_2 здавала викрадені нею із ПТ «Ломбард «Едельвейс» Чекунов і компанія» вироби із дорогоцінних металів, що знаходилися на відповідальному зберіганні.

Слідчий зазначив, що у органа досудового розслідування є достатні підстави вважати, що існують ризики, вказуючи на те, що підозрювана може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків в цьому ж кримінальному провадженні; продовжити злочинну діяльність і вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вказані ризики підтверджуються тим, що підозрювана ОСОБА_2: підозрюється у вчиненні злочинів невеликої тяжкості та особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років; офіційно не працевлаштована, а отже не має постійних джерел доходу та засобів для існування; деякі зі свідків у кримінальному провадженні є особами, з числа сусідів та знайомих підозрюваної.

Підставою застосування запобіжного заходу відносно підозрюваної ОСОБА_2 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Слідчий також вказав, що у зв`язку із тим фактом, що підозрювана ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочинів невеликої тяжкості та особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років; не має постійних джерел доходу та засобів для існування, особи з числа свідків у кримінальному провадженні є знайомими та сусідами підозрюваної, запобіганню ризикам, зазначених у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим.

Слідчий зазначив, що є достатні підстави вважати, що забезпечити належну поведінку підозрюваної ОСОБА_2 та запобігти вищезазначеним (ризикам) можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання.

Підозрювана ОСОБА_2 та її захисник - адвокат Скородєлов С.В. проти задоволення клопотання не заперечували.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив, що СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12015220490003723 від 06.08.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

28.03.2016 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

28.03.2016 допитана в якості підозрюваної ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України винною себе визнала повністю.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, що підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що підозрювана ОСОБА_2 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на свідка у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_2 більш м'якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Однак, враховуючи існування зазначених ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, та з метою їх запобігання, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення; даних про особу підозрюваної, яка має постійне місце мешкання та реєстрації, раніше не судима, слідчий суддя приходить до висновку, що застосування більш м'яких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає для неї запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування, на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 27 травня 2016 року.

При цьому, слідчий суддя вважає необхідним заборонити підозрюваній залишати житло - цілодобово.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 107, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області підполковника поліції Ситникової Яни Вікторівни по кримінальному провадженню № 12015220490003723 від 06.08.2015, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, - задовольнити.

Обрати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем постійного мешкання: АДРЕСА_1, а саме: заборонити підозрюваній залишати житло - квартиру АДРЕСА_1, без дозволу слідчого, суду - цілодобово, в межах строку досудового розслідування, на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 27 травня 2016.

Покласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, наступні обов'язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першим викликом;

2) не відлучатись із м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Ухвалу направити для виконання до Фрунзенського ВП ГУ НП в Харківській області за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_2 через старшого слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області підполковника поліції Ситникову Я.В.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а підозрюваною ОСОБА_2 в той же строк, але з моменту вручення їй копії цієї ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Колесник С.А.

Копію ухвали отримав "____"____2016р. ___ год. __хв.

____(ОСОБА_2.)