Ухвала суду № 56805414, 29.03.2016, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

29.03.2016

Справа № 638/20475/13-ц

2-п/638/102/16

УХВАЛА

Іменем України

"29" березня 2016 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Гайдук Л.П.

за участю секретаря Кушнарьова Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Перший Український ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

До Дзержинського районного суду м. Харкова звернувся ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.05.2014 р. у зв*язку з тим, що про дату, час та місце слухання справи він не був повідомлений своєчасно і належним чином, про існування рішення йому стало відомо 19.02.2016року від державного виконавця Дзержинського ВДВС ХМУЮ та з Єдиного державного реєстру судових рішень, також відповідач вважає, що при прийнятті рішення судом не повно та всебічно з*ясовані всі обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, оскільки розрахунок боргу саме за тілом кредиту в матеріалах справи відсутній, позивач звернувся до суду з пропуском строку позовної давності, оскільки прострочені платежі у виникли ще у червні 2010року, тому відповідач має намір заявити клопотання про застосування судом строків позовної давності. Також відповідач зазначив, що при укладенні спірного кредитного договору у позивача була відсутня індивідуальна ліцензія національного банку України, яка б дозволяла використовувати іноземну валюту, як засіб платежу при виконанні кредитного договору, індивідуальної ліцензії позивачем до матеріалів справи не надано. Окрім того, заочним рішенням з відповідача було стягнуто не лише заборгованість за тілом кредиту та відсотками, а також одразу і пеню та штрафи, що протиречить ст. 549 ЦК України, оскільки відповідно до Постанови Верховного Суду України від 21.10.2015року по справі № 6-2003цс15, штраф та пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й теж саме порушення строків виконання грошових зобов*язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно - правової відповідальності за одне й те саме порушення.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав заяву про перегляд заочного рішення та просив суд її задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про скасування заочного судового рішення, оскільки вважав, що рішення законне та обґрунтоване.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити заяву про перегляд заочного рішення від 12.05.2014 року за позовом Публічного Акціонерного Товариства Перший Український ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки доводи, наведені відповідачем є такими, що мають значення для всебічного, повного та об*єктивного вирішення справи по суті, тому як оскільки невизначеність розміру заборгованості є суттєвою обставиною предмету доказування, та доводи представника відповідача про не відповідаючу дійсності обставину щодо виниклої заборгованості з 2010року позивач вказує не з цього періоду, а з 2012року, що не відповідає дійсності, підлягають перевірці .

Представник позивача в судовому засіданні не надав суду повного розрахунку коштів по рахунку відповідача по сплаті кредиту з моменту його отримання, а існуючий в справі розрахунок починається з 2012року, тому пересвідчитись про порушення виконання умов договору відповідачем проводилось саме з 2010 суд позбавлений можливості без додаткового дослідження даних обставин.

Керуючись ст. 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення від 12.05.2014 року за позовом Публічного Акціонерного Товариства Перший Український ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу в судове засідання на 10-00 годин 22.04.2016 р. та викликати сторони.

Головуючий суддя: