Ухвала суду № 56805214, 15.03.2016, Марківський районний суд Луганської області

Справа № 417/2158/16-ц

Провадження № 2/417/225/16

УХВАЛА

"15" березня 2016 р. смт. Марківка Луганська область

Суддя Марківського районного суду Луганської області СУРНІНА Л.О., розглянувши позовну заяву заступника керівника Старобільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Марківської селищної ради до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Державне підприємство «Біловодське лісомисливське господарство», Головне управління Державної казначейської служби в Луганській області про відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок порушення природоохоронного законодавства,-

В С Т А Н О В И В :

12.03.2016р. заступник керівника Старобільської місцевої прокуратури звернувся до Марківського районного суду із позовом до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Державне підприємство «Біловодське лісомисливське господарство», Головне управління Державної казначейської служби в Луганській області про відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок порушення природоохоронного законодавства.

Вивчивши позовну та додані до неї матеріали, вважаю за необхідне залишити її без руху, оскільки вона не відповідає вимогам діючого законодавства, виходячи з наступного.

У відповідності до ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

Разом з тим, як вказано у позові заступник керівника Старобільської місцевої прокуратури у якості доказів посилається, у тому числі, на висновок старшого дільничного інспектора Марківського ВП ГУНП ОСОБА_2 При цьому, до позову додані: копія протоколу №1 про адміністративне правопорушення від 02.12.2015р.; копія проекту; копія повідомлення про розгляд справи про адміністративне правопорушення; копія постанови про накладення адміністративного стягнення від 15.12.2015р.; які належним чином не завірені.

Крім того, у відповідності із вимогами ч.5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. У порушення вимог ЦПК України до позову додана ксерокопія платіжного доручення про сплату судового збору.

Також у абзаці другому позовної заяви позивач посилається на те, що ст.23 Закону України «Про прокуратуру» передбачено, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший субєкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

При цьому ніяких підтверджень вказаному прокурором щодо нездійснення або неналежного здійснення Марківською селищною радою захисту інтересів держави, ним не надано.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене вважаю за необхідне застосувати вимоги ч.1 ст.121 ЦПК України та надати позивачеві строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

За таких обставин та керуючись ч. 1ст.121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву заступника керівника Старобільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Марківської селищної ради до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Державне підприємство «Біловодське лісомисливське господарство», Головне управління Державної казначейської служби в Луганській області про відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок порушення природоохоронного законодавства, - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків -5 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О. Сурніна