Ухвала суду № 56804883, 22.03.2016, Рубіжанський міський суд Луганської області

УХВАЛА

22.03.2016 Провадження №2-а/425/9/16

Справа №414/2045/15-а

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Овчаренко О.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області про визнання дій протиправними та зобов,язання вчинити певні дії щодо перерахунку пенсії, в с т а н о в и в : Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 14 січня 2016 року було задоволено клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі у зв,язку із неможливістю її розгляду до набрання законної сили судовим рішенням у справі, що розглядається в порядку конституційного судочинства, за поданням Верховного Суду України щодо відповідності (конституційності) положень пункту 5 Розділу ІІІ Закону України від 02.03.2015 року №213-ІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення»положенням статті 8, частини 1 статті 21, частини 1, пунктів 2,9 частини 5 статті 126 Конституції України. Згідно з ч.5 ст.156 КАС Українипровадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено. 21.03.2016 року до канцелярії суду позивачем ОСОБА_1 була подана заява, в якій вона просить відновити провадження по справі, оскільки через те, що справа за її позовом тривалий час не розглядається, порушуються її законні права. Положення ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантують кожному право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру. Практика Європейського Суду з прав людини свідчить про те, що суд визначає застосовуваність статті 6 Конвенції до спорів у сфері соціального страхування (у тому числі пенсійного) - заява №5849/72, Мюллер против Австрии, Comm. Report 1.10.75, paras.29-30. D.R. 3, p. 25 (31). 17.3.70. Collection 33, p.53, "Суханов та Ільченко проти України". З урахуванням викладеного, беручи до уваги, що справа за поданням Верховного Суду України щодо відповідності (конституційності) положень пункту 5 Розділу ІІІ Закону України від 02.03.2015 року №213-ІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення»положенням статті 8, частини 1 статті 21, частини 1, пунктів 2,9 частини 5 статті 126 Конституції України, до теперішнього часу не розглянута Конституційним Судом України, а справа за позовом ОСОБА_1 зупинена вже більше двох місяців, з метою практичної реалізації її права на розгляд справи протягом розумного строку провадження у справі слід відновити. Керуючись ст.ст.156,158,165 КАС України,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області про визнання дій протиправними та зобов,язання вчинити певні дії щодо перерахунку пенсії відновити. Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 06 квітня 2016 року на 10 годину 00 хвилин, у приміщенні залу судових засідань Рубіжанського міського суду Луганської області, за адресою: місто Рубіжне Луганської області, вулиця Миру, будинок 34. Про час і місце судового засідання повідомити сторони. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л.Овчаренко