Ухвала суду № 56804487, 30.03.2016, Тлумацький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 353/104/16-к

Провадження № 1-кп/353/13/16

У Х В А Л А

30 березня 2016 року місто Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої - судді Луковкіна У.Ю.

за участю: секретаря - Мороз М.І.

начальника Тлумацького відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області -Гриніва М.М.

обвинуваченого - ОСОБА_2 та його захисника - адвоката Круця В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Тлумач клопотання начальника Тлумацького відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області Гриніва М.М. про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні N 12015090240000313, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.12.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в:

02.02.2016 року до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від прокурора у кримінальному провадженні - начальника Тлумацького відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області юриста 1-го класу Гриніва М.М. надійшло кримінальне провадження N 12015090240000313, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 07.12.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2, строком на 60 діб. На обґрунтування клопотання зазначив, щоризики, які стали підставою для обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою станом на день розгляду справ не зменшились, а саме: злочин у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 відноситься до категорії тяжких злочинів,за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі від семи до десяти років. Обвинувачений ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення 04.12.2015 року після чого не повідомив в правоохоронні органи про його скоєння, розраховуючи на безкарність; також обвинувачений являється близьким родичем (сином) прямого свідка вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4, який ще не давав показання суду, і перебуваючи на волі може незаконного впливати на нього, крім цього обвинувачений ОСОБА_2 усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі може переховуватись від суду, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник - адвокат Круць В.М. щодо клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечили, просили обрати більш м'який запобіжний захід, а саме домашній арешт.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилась, однак до суду подала письмову заяву, в якій просила судові засідання проводити у її відсутність.

Частиною 4 ст. 176 КПК України передбачено, що запобіжні заходи застосовуються під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора. Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України у разі необхідності строк дії запобіжного заходу може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку передбаченому КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Враховуючи викладене та думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому слід продовжити, виходячи з наступного.

08.02.2016 року ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області відносно ОСОБА_2, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів з дати винесення ухвали - до 07.04.2016 року. Також у вказаній ухвалі зазначено обставини, які послужили підставою для обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою.

Суд звертає увагу, що на даний час триває судовий розгляд даного кримінального провадження, свідки по справі судом не допитані, обставини, зазначені в ухвалі суду не змінилися, ризики, зазначені у статті 177 КПК України не зменшились, інших обставин, котрі давали б підстави до зміни запобіжного заходу суд не вбачає. Беручи до уваги те, що строк, на який було обрано запобіжні заходи спливає, а судове провадження не закінчилось, суд вважає за необхідне продовжити по відношенню до обвинуваченого ОСОБА_2 строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки інший запобіжний захід, зокрема більш м'який запобіжний захід, не забезпечить запобігання ризикам, зазначеним у ст. 177 КПК України.

За наведених обставин, суд вважає, що строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченогоКалинюка А.М., застосований до нього за Ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 08.02.2016 р.доцільно продовжити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 177,178,183,331,369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, застосований до нього за Ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 08.02.2016 р., на строк шістдесят днів - до 29травня 2016 року включно.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань (№12) та вручити обвинуваченому, захиснику і прокурору негайно після її оголошення, інші сторони мають право отримати її копію в суді.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя У.Ю.Луковкіна