Ухвала суду № 56803547, 25.03.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/3761/16 Справа № 200/25925/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Єлісєєва Т. Ю. Доповідач - Глущенко Н.Г.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

25 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області Глущенко Н.Г., ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ексімагроком» на ухвалу судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 грудня 2015 року про забезпечення позову у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до Компанії «Феров Лімітед», ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11.12.2015 року задоволено заяву ПАТ «ПУМБ» про забезпечення позову / а. с. 64-67 /.

Не погодившись з цією ухвалою, ТОВ «Ексімагроком» 23.02.2016 року поштою звернулося до суду з апеляційною скаргою / а. с. 69-71/, тобто з пропуском строку, передбаченого ч. 2 ст. 294 ЦПК України. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що про оскаржувану ухвалу він дізнався випадково з сторонніх джерел, копію ухвали взагалі не отримував, а тому строк на апеляційне оскарження не може вважатись пропущеним.

З матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваної ухвали від 11.12.2015 року, в порядку ст. 222 ЦПК України, було направлено сторонам по справі, в тому числі і ТОВ «Ексімагроком» /а. с. 68/. Однак, відомостей про отримання апелянтом копії цієї ухвали в матеріалах справи відсутні.

Крім того, апелянт додав до своєї апеляційної скарги копію ухвали від 11.12.2015 року роздрукованої з Єдиного державного реєстру судових рішень, однак в своїй апеляційній скарзі не зазначає дату, з якої він дізнався та ознайомився з текстом оскаржуваної ухвали.

Також, апелянтом не ставиться питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали від 11.12.2015 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані неї у заяві, визнані неповажними.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне апеляційну скаргу ТОВ «Ексімагроком» залишити без руху для подання клопотання (заяви) про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали від 11.12.2015 року.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ексімагроком» на ухвалу судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 грудня 2015 року про забезпечення позову - залишити без руху, роз'яснивши апелянту, що протягом тридцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали він має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку.

У разі невиконання даної ухвали ТОВ «Ексімагроком» буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ