Ухвала суду № 56802996, 29.03.2016, Марганецький міський районний суд Дніпропетровської області

180/457/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2016 року суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області БЕСПАЛЬОК О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірми «КОМАН», ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення, скасування державної реєстрації змін до установчих документів, поновлення у правах засновника підприємства, реєстрацію даних до статуту, стягнення середнього заробітку,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПСП «Агрофірми «Коман», ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення, скасування державної реєстрації змін до установчих документів, поновлення у правах засновника підприємства, реєстрацію даних до статуту, стягнення середнього заробітку.

Ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 18 березня 2016 року даний позов залишено без руху.

28 березня 2016 року позивач ОСОБА_1 подав уточнену позовну заяву, в якій просив витребувати з Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірми «Коман» майно та правовстановлюючого документу, стягнути кошти за договором позики. Крім того, подав до суду клопотання про забезпечення позову.

Однак, як вбачається з позову та матеріалів справи, міститься спір про корпоративне право, між підприємством та її учасником, який вибув.

Як вбачається з норм статті 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, пов'язаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, крім трудових спорів.

Крім того, в прохальній частині позову позивач згадує, що ним буде заявлено вимогу й про сплату заборгованості з виплати йому належних сум за затримку видачі трудової книжки та виплат заробітної плати. Однак, станом на день подання уточненого позову та вирішення питання про відкриття провадження даної вимоги не заявлено.

Як вбачається з п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Як вбачається з характеру спірних правовідносин та їх учасників, спір підсудний Господарському суду Дніпропетровської області, а не місцевому загальному.

Враховуючи те, що позивач предявив позов про корпоративні правовідносини, що виникли між ним та підприємством, зазначена справа підлягає розгляду Господарським судом Дніпропетровської області.

На підставі ст. ст. 1,12 ГПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірми «КОМАН», ОСОБА_2 про витребування з Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірми «КОМАН» майна та правовстановлюючого документу, стягннення коштів за договором позики.

Розяснити ОСОБА_1 про право звернення з даним позовом до Господарського суду Дніпропетровської області та заявлення до Марганецького міського суду Дніпропетровської області клопотання, на підставі п.3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», про повернення сплаченого судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції, протягом пяти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ БЕСПАЛЬОК О.А.

Оригінал ухвали.