справа №176/1517/15-ц
провадження №2/176/395/16
у х в а л а
29 березня 2016 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді Волчек Н.Ю.,
при секретарі Кошмак А.С.,
розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
14 липня 2015 року позивачзвернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із вищезазначеним позовом, в якому просить ухвалити судове рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором №б/н від 11.07.2006 року на загальну суму 22198,05 грн. та судові витрати.
Позивач, належним чином повідомлений про день, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання повноважного представника не направив. В матеріалах справи мається заява про розгляд справи без участі позивача, надана представником позивача ОСОБА_2 повноваження, якого відповідно до довіреності №3913-О від 25.10.2012 року, яка міститься в матеріалах справи на а.с.16 закінчилися ще 23.10.2015 року. Про що суд повідомляв позивача неоднарозово.
Відповідач ОСОБА_1 в судові засідання не з'являється, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином з урахуванням положень ч. 5 ст. 74 ЦПК України.
На підставі викладеного, у зв'язку з неявкою сторін по справі, судом прийнято рішення, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ст. 197 ЦПК України, про відкладення розгляду справи на іншу дату.
Одночасно суд вважає за необхідне попередити позивача та відповідача про наслідки повторної неявки в судове засідання, що наступають у відповідності до ч.ч. 3, 4 ст. 169 ЦПК України.
Керуючись ст. 169 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Судовий розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відкласти на 27 травня 2016 року на 13 год. 15 хв.
Попередити позивача про наслідки повторної неявки в судове засідання, які передбачені ч. 3 ст. 169 ЦПК України, а саме, що у разі його повторної неявки в судове засідання, якщо від нього не надійде заява про розгляд справи у його відсутність, суд залишить позовну заяву без розгляду.
Попередити відповідача про наслідки повторної неявки в судове засідання, які передбачені ч. 4 ст. 169 ЦПК України, а саме, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
У судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Жовтоводського міського суду Н.Ю. Волчек
Судове рішення № 56802357, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області було прийнято 29.03.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 176/1517/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: