Ухвала суду № 56801728, 29.03.2016, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 205/623/15-ц

(2/199/175/16)

УХВАЛА

29.03.2016 року, Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді: Скрипник О.Г.

секретарі: Голубніченку В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні відповідач подав заяву про витребування доказів, в якій просить зобовязати ПАТ КБ «Приватбанк» надати копію ліцензії за 2007 рік на здійснення валютних операцій.

Статтею 57 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовує вимоги і заперечення сторін, та інших осіб, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог чи заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета позову.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

Оскільки відповідач не обґрунтував належність доказу, який він просить витребувати для підтвердження своїх заперечень на вказаний позов, суд вважає, що заяву про витребування доказів слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.57, 58, 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, про витребування доказів, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Скрипник