Ухвала суду № 56799590, 23.09.2014, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/12847/13-к

пр.№ 1-кп/464/44/14

У Х В А Л А

23.09.2014 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Мички Б.Р.

при секретарі Дулюк Н.В.

з участю прокурора Бігуна А.О.

з участю захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львові кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст.307 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст.307 ч.2 КК України.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 04 листопада 2013 року задоволено клопотання слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 та обрано ОСОБА_2 запобіжний захід у виді взяття під варту та визначено розмір застави у сумі 130 розмірів мінімальної заробітної плати, з покладенням обовязків передбачених ст.194 КПК України.

23 грудня 2013 року в провадження Сихівського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2, якому 12 грудня 2013 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.307 ч.2 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12013150070002611 від 25.10.2013р.

Ухвалою суду від 30 грудня 2013 року запобіжний захід тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 продовжено на 60 днів, до 27 лютого 2014 року включно та визначено розмір застави у сумі 130 розмірів мінімальної заробітної плати, з покладенням обовязків передбачених ст.194 КПК України.

В подальшому, ухвалою суду від 25 лютого 2014 року запобіжний захід тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 продовжено на 60 днів, до 25 квітня 2014 року включно та визначено розмір застави у сумі 130 розмірів мінімальної заробітної плати, з покладенням обовязків передбачених ст.194 КПК України.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 24 квітня 2014 року запобіжний захід ОСОБА_2 тримання під вартою у Львівському СІЗО УДПСУ у Львівській області - продовжено до 60 днів - до 23 червня 2014 року включно, визначено обвинуваченому розмір застави достатньої для забезпечення виконання обовязків у сумі 100 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 121 800 грн., та у разі внесення ОСОБА_2 визначеного розміру застави, на останнього покладено обов'язки, передбачені ст.194 КПК України: прибувати до суду за першим викликом, не відлучатися за межі м.Львова без дозволу суду, здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Відповідно до повідомлення Львівського СІЗО УДПСУ у Львівській області 28 квітня 2014 року ОСОБА_2 звільнений із слідчого ізолятора у звязку із внесенням застави в розмірі 121 800 грн. заставодавцем ОСОБА_4.

В судовому засіданні захисником заявлено клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу, обраного йому згідно ухвали Сихівського районного суду м.Львова від 24 квітня 2014 року, на інший запобіжний захід особисте зобовязання. В обґрунтування покликається на те, що під час перебування під вартою в ОСОБА_2 значно погіршився стан здоровя, він хворіє на туберкульоз та погіршився зір; 10 серпня 2014 року він одержав травму в дорожньо-транспортній пригоді, внаслідок чого був прооперований та продовжує тривале лікування, яке є медикаментозно дорогим, йому рекомендовано реабілітацію по періодах, що зумовлює виїзд на лікування в лікувальні заклади іншої області. Також покликається на те, що обвинувачений під час досудового та судового провадження активно сприяв розкриттю злочину, перебуваючи на волі не переховується від суду, не ухиляється від виконання процесуальних обовязків, не продовжує злочинну діяльність, а відтак своєю поведінкою довів, що зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України. При цьому свідки обвинувачення в судове засідання неодноразово не зявляються без поважних причин, постанови про їх привід через органи внутрішніх справ залишаються не виконаними, чим затягують судовий розгляд та встановленню істини по справі.

Обвинувачений ОСОБА_2 клопотання захисника підтримав та просить його задоволити. При цьому покликається на те, що перебуває у тяжкому матеріальному становищі; у нього відсутні кошти на лікування та не може працевлаштуватись у звязку з відсутністю паспорта.

Розглянувши заявлене клопотання, заслухавши думку прокурора, який відносно клопотання захисника та обвинуваченого заперечив, суд приходить до переконання, що клопотання захисника підставне та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

Крім того, у відповідності до вимог ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобовязаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоровя підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних звязків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

За умовами ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобовязаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Враховуючи наведене та особу обвинуваченого, погіршення незадовільного стану здоров'я обвинуваченого за час перебування під вартою та внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, необхідність реабілітації у медичних закладах за межами області; погіршення матеріального становища обвинуваченого внаслідок тривалого часу перебування під вартою, неможливістю працевлаштування за відсутністю втраченого паспорта, необхідність значних витрат на лікування; сімейний стан обвинуваченого перебування в громадському шлюбі; наявність у обвинуваченого фактичного місця проживання за місцем реєстрації та проживання його повнолітньої доньки, яка не заперечує щодо проживання батька за її місцем проживання; вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; дотримання обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів; ризики визначені ст.177 КПК України, зокрема неможливість впливу обвинуваченого на свідків, більшість з яких є допитаними, а інші в судове засідання неодноразово не з'являються без поважних причин, постанови про їх привід через органи внутрішніх справ залишаються не виконаними; вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини, суд вважає за можливе задовольнити клопотання захисту про зміну обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу, обраного йому згідно ухвали Сихівського районного суду м.Львова від 24 квітня 2014 року, на інший запобіжний захід особисте зобовязання, який зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків та запобігти ризикам, визначеним ст.177 КПК України.

Окрім цього, на обвинуваченого ОСОБА_2 слід покласти обов'язки передбачені ст.194 КПК України: прибувати до суду за першим викликом, не відлучатися за межі м.Львова без дозволу суду, здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Відповідно до п.11 ст.182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою. Відтак, грошові кошти, внесені в якості застави заставодавцем ОСОБА_4, в розмірі 121800 грн. на депозитний рахунок №37313005000789 в банк ГУ ДКУ у Львівській області, МФО 825014, отримувач платежу - ТУ ДСАУ у Львівській області, ЄДРПОУ 26306742, згідно квитанції №24149.913.1 від 28.04.2014р., слід повернути останній.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 182, 194, 331 КПК України, суд , -

у х в а л и в :

Клопотання захисника ОСОБА_1 про зміну обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу, обраного йому згідно ухвали Сихівського районного суду м.Львова від 24 квітня 2014 року, на інший запобіжний захід особисте зобовязання, задовольнити.

Застосувати запобіжний захід особисте зобов`язання на строк два місяці до обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, непрацюючого, раніше не судимого, та покласти на нього наступні обовязки:

- прибувати до суду за першим викликом;

- не відлучатися за межі м.Львова без дозволу суду;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в України.

Роз'яснити ОСОБА_2, що в разі невиконання покладених на нього вище обов'язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Повернути ОСОБА_4 заставу в розмірі 121800 грн., внесену на депозитний рахунок №37313005000789 в банк ГУ ДКУ у Львівській області, МФО 825014, отримувач платежу - ТУ ДСАУ у Львівській області, ЄДРПОУ 26306742, у кримінальному провадженні №12013150070002611 згідно ухвали Сихівського районного суду м.Львова від 24 квітня 2014 року, згідно квитанції №24149.913.1 від 28.04.2014р.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Оригінал. Виготовлено в одному екземплярі.