Рішення № 56798110, 28.03.2016, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 336/9216/15-ц

пр.2/336/699/2016

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

28 березня 2016 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запорожжя у складі:

головуючого судді: Артемової Л.Г.,

при секретарі: Аксьоновій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки «ОСОБА_1 кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в інтересах позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, в позовній заяві зазначає, що 23 вересня 2011 року ОСОБА_2 (далі Відповідач-а), вступила в члени кредитної спілки «ОСОБА_1 кредит», при цьому, ознайомилась із Статутом, своїми правами і обов'язками, про що вказала в заяві на вступ до кредитної спілки, сплатила вступні та обов'язкові пайові внески. 23 березня 2012 року відповідач-1 отримала кредит в розмірі 25000 грн. 00 коп. відповідно до кредитного договору № 5 від 23 березня 2012 року, укладеного з кредитною спілкою «ОСОБА_1 кредит». В забезпечення виконання умов кредитного договору № 5 від 23 березня 2012 р. було укладено договір поруки №1п від 23 березня 2012 р., згідно якого ОСОБА_1 виступає поручителем та договір поруки №2п від 23 березня 2012 р., згідно якого ОСОБА_3 виступає поручителем. Згідно умов договору поруки Відповідач-2 та Відповідач-3 зобов'язались солідарно із Відповідачем-1 у повному обсязі відповідати перед Позивачем за виконання зобов'язань Відповідача-1 за кредитним договором № 5 від 23 березня 2012 р.

Проте, ОСОБА_2 свої зобов'язання за кредитним договором не виконала, та з вересня 2014р. припинила сплачувати відсотки за користування кредитом, а по закінченню терміну дії договору не погасила кредит в повному обсязі.

Кредитна спілка зверталась до відповідачів з вимогами виконати прийняті на себе зобов'язання, але вони залишені без належного реагування, крім того, в порушення вимог закону, відповідачі в односторонньому порядку відмовилися від виконання договірних зобов'язань, у встановлені строки належні до сплати суми не сплатили, внаслідок чого виникла заборгованість по кредиту та відсоткам за користування кредитом у розмірі 63788 грн.00 коп. Заборгованість складається з заборгованості по тілу кредиту в сумі 24145 грн. 00 коп., заборгованості по нарахованим відсоткам в сумі 39643 грн. 00 коп.

На зазначених підставах позивач просить стягнути на його користь з відповідачів в солідарному порядку заборгованість по кредитному договору № 5 від 23.03.2012 року у сумі 63788,00 грн. та покласти на відповідачів судові витрати.

Представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не зявилась, згідно заяви, вх.№ від 07.02.2016 року, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі, підтримує заявлені позовні вимоги (а.с.31).

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про день, час та місце судового засідання (08.02.2016 року, 28.03.2016 року) повідомлялись належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили, заперечень проти позову не надали.

У відповідності до ч.4 ст. 169, ч.1 ст. 224, ч.1 ст. 225 ЦПК України, суд, враховуючи думку представника позивача, постановляє ухвалу про заочний розгляд справи та ухвалює заочне рішення на підставі наявних в справі доказів.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов заявлено на законних підставах, він достатньо обґрунтований письмовими доказами і підлягає задоволенню у повному обсязі.

Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно із ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не допускається.

Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитом як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

На правовідносини сторін поширюється зміст ч.1 ст. 543 ЦК України, якою передбачено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Статтею 530 ЦК України врегульовано строк (термін) виконання зобов'язання, а саме частиною першою встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Крім того, згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, за змістом ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

За змістом ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якою передбачено, що розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

За матеріалами справи встановлено, що між ОСОБА_2, яка є членом КС «ОСОБА_1 кредит» на підставі заяви від 23.09.2011 року (а.с.5), та КС «ОСОБА_1 кредит», на підставі заяви про видачу кредиту (а.с.8) укладено договір кредитної лінії № 5 від 23.03.2012 року, на підставі якого Відповідач-1 отримала кредит у формі кредитної лінії з лімітом в сумі 25000,00 грн на споживчі потреби строком на 36 фактичних місяців від дня отримання Позичальником усієї суми кредиту або першого траншу за кредитом, кредит надається у готівковій формі (а.с.12, 1 та 2 розділи договору).

Видатковим касовим ордером від 23.03.2012 року підтверджено видачу кредиту ОСОБА_2 згідно з зазначеним договором у розмірі 25000,00 грн.(а.с.7).

Згідно з п. 3.5 договору фіксованою процентною ставкою за договором є 48% річних. Порядок погашення коштів позичальником визначений в п. 3.10 договору. Відповідно до п.4.1 договору зобовязання позичальника щодо своєчасного повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом забезпечується порукою ОСОБА_3 та ОСОБА_1.

Відповідно до п. 5.3 договору позичальник зобовязана вчасно здійснювати платежі щодо погашення кредиту і процентів, нарахованих за користування кредитом.

23.03.2012 року ОСОБА_1 (поручитель), ОСОБА_2 (позичальник) уклали з СК «Вікторія Кредит» Договір поруки № 1п, згідно з п.1.1 якого поручитель зобовязується перед кредитором відповідати по зобовязаннях ОСОБА_2, що витікають із договору №5 від 23.03.2012 року. Відповідальність настає у випадку, коли позичальник не виконує, або неналежним чином виконує грошові зобовязання за зазначеним договором (п.п.2.1, 2.2, а.с.15), поручитель та позичальник несуть при цьому солідарну відповідальність. Тотожні умови поруки закріплені в договорі поруки №2п, укладеному 23.03.2012 року між ОСОБА_3 (поручитель), ОСОБА_2 (позичальник) з СК «Вікторія Кредит» (а.с.16).

Разом з тим, в порушення договірних умов ОСОБА_2 з вересня 2014 року не виконує свої зобовязання за договором щодо повернення отриманих грошових коштів, а також щодо сплати процентів за користування кредитом.

Таким чином, сума заборгованості за договором, разом із процентами, підтверджена відповідним розрахунком, який міститься в матеріалах справи, становить 63788,00 грн., а саме 24145,00 грн. сума основного боргу, 39643,00 грн. проценти за договором (а.с.19).

Дослідивши надані представником позивача на підтвердження позовних вимог письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі на зазначених підставах, при цьому, з відповідачів в солідарному порядку підлягає стягненню сума в розмірі 63788,00 грн., що відповідає умовам договорів, укладених між сторонами, та вимогам чинного цивільного законодавства.

Крім того, суд у відповідності до правил ст. 88 ЦПК України вважає за необхідне стягнути з відповідачів порівну понесені позивачем витрати по сплаті судового збору у обсязі сплаченого при подачі позову у розмірі 1378,00 грн. (а.с.1-2).

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 74, 88, 197, 208-209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 525-527, 530, 543, 554, 546, 549, 610, 625, 628, 629, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, адреса: АДРЕСА_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_3, адреса: АДРЕСА_2, на користь Кредитної спілки «ОСОБА_1 кредит» (ЄДРПОУ 37255441, р/р 26506055700357 в ЗРУ ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 313399) заборгованість за кредитним договором №5 від 23.03.2012 року в розмірі 63788,00 грн.

Стягнути порівну з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, адреса: АДРЕСА_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_3, адреса: АДРЕСА_2, на користь Кредитної спілки «ОСОБА_1 кредит» (ЄДРПОУ 37255441, р/р 26506055700357 в ЗРУ ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 313399) судовий збір в сумі 1378,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів після отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів після проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.Г. Артемова