Ухвала суду № 56797733, 30.03.2016, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/11032/13-ц 6/335/99/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2016 року місто Запоріжжя Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Бойка О.Ю., при секретарі Крижко Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, заяву Комунального підприємства «Водоканал» про приведення виконавчого документа у відповідність, встановив:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя звернулося КП «Водоканал» з заявою про приведення виконавчого документа у відповідність, виданого Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя про стягнення заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації, у звязку з тим, що в судовому наказі не зазначений індивідуальний ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1.

В судове засідання стягувач та боржники не зявилися, причину не явки суду не повідомили, про час та місце судового засідання повідомлялися у встановленому законом порядку, тому суд вважає можливим розглянути заяву у відсутності не з'явившихся осіб.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріли цивільної справи, суд вважає що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи №335/11032/13-ц, провадження 2-н/335/874/2013 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, 19.11.2013 року видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Водоканал» заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації у розмірі 8029,61 грн. та судовий збір у розмірі 114,70 грн.

Відповідно до ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі повинні бути зазначені також повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Згідно ч.3 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач має право на звернення до суду, який видав виконавчий документ, про приведення виконавчого документа у відповідність із вимогами ст.18 Закону.

Відповідно п.6 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 18 цього Закону.

Судом встановлено, що згідно відповідей Міністерства доходів та зборів щодо ОСОБА_1 - надати реєстраційний номер облікової картки вказаної особи не має можливості з причини: боржник з такими реєстраційними даними у Державному реєстрі фізичних осіб платників податків не зареєстрований.

При звернені до суду з вищевказаною заявою Комунальним підприємством «Водоканал» також не надано відомостей щодо індивідуального ідентифікаційного номера боржника.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що заява про приведення виконавчого документа у відповідність задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.18, 26 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.369 ЦПК України, -

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви Комунального підприємства «Водоканал» про приведення виконавчого документа у відповідність.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: О.Ю.Бойко