Ухвала суду № 56796526, 30.03.2016, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

Єдиний унікальний номер 263/9085/15-ц

Номер провадження 22-ц/775/390/2016(м)

Головуючий у 1 інстанції Шатілова Л.Г.

Доповідач Лоленко А.В.

Категорія 43

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

30 березня 2016 року м. Маріуполь

Суддя апеляційного суду Донецької області Лоленко А.В., розглянувши апеляційну скаргу виконавчого комітету Маріупольської міської ради, в особі ОСОБА_1 - представника за довіреністю, на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10 березня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, до виконкому Маріупольської міської ради, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Житло-плюс», орган опіки та піклування Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради, про визнання права користування,

В С Т А Н О В И Л А

Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10 березня 2016 року у задоволенні позовні вимоги ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, до виконкому Маріупольської міської ради, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Житло-плюс», орган опіки та піклування Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради, про визнання права користування - задоволено.

З вказаним рішенням не погодився виконавчий комітет Маріупольської міської ради та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Вивчивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п/п. 6 п. 1 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" із змінами та доповненнями від 16.07.2015 року № 629-VIII з апеляційної скарги на рішення суду фізичною особою справляється судовий збір в розмірі 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно п/п 2 п.1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» із змінами № 192-VIII від 12.02.2015 року, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» мінімальна заробітна плата на 01.01.2015 року складала 1218 гривень.

Апелянтом судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10 березня 2016 року сплачено не було.

Разом з апеляційною скаргою представник заявника надав клопотання про відстрочку оплати судового збору, посилаючись на неможливість своєчасно підготувати необхідні документи.

Причини неможливості своєчасної оплати судового збору, викладені представником заявника в клопотанні, суд не вважає поважними.

Відповідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст..295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст..121 ЦПК України.

Таким чином, виконавчому комітету Маріупольської міської ради пропонується сплатити судовий збір у розмірі 243,60*110%=267 (двісті шістдесят сім) гривень 96 копійки за наступних реквізитів:

Отримувач коштів: Артемівське УК/м. Артемівськ/22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37868870

Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області

Код банку отримувача (МФО): 834016

Рахунок отримувача: 31212206780015

Код класифікації доходів бюджету: 22030001 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України 050)" (ознака 80)

Призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь) (назва суду, де розглядається справа).

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити виконавчому комітету Маріупольської міської ради у задоволенні клопотання про відстрочку оплати судового збору.

Апеляційну скаргу виконавчого комітету Маріупольської міської ради, в особі ОСОБА_1 - представника за довіреністю, на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10 березня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, до виконкому Маріупольської міської ради, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Житло-плюс», орган опіки та піклування Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради, про визнання права користування - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги - п'ять днів з моменту отримання цієї ухвали суду та роз'яснити, що в разі не усунення недоліків у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали суду буде відмолено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя апеляційного суду

Донецької області А.В. Лоленко