Єдиний унікальний номер 236/380/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/834/2016
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
30 березня 2016 року м. Бахмут Донецької області
Суддя Апеляційного суду Донецької області Краснощокова Н.С., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на ухвалу Краснолиманського міського суду Донецької області від 2 березня 2016 року про повернення позовної заяви позивачу у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИЛА:
Узвалою Краснолиманського міського суду Донецької області від 2 березня 2016 року позовну заяву публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернено позивачу.
Не погодившись з вказаною ухвалою суду, представник позивача, Ключинський Костянтин Леонідович, подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.
В заяві про відстрочення сплати судового збору представник позивача, Ключинський К.Л., просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення по справі, мотивуючи тим, що ПАТ «ВіЕйБі Банк» перебуває у важкому фінансовому становищі та у стані ліквідації, є неплатоспроможним та не має можливості сплатити судовий збір.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав:
До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також не оплачена судовим збором, застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу про залишення апеляційної скарги без руху та надання строку для усунення недоліків (ч. 2 ст. 297 ЦПК України).
Згідно з роз'ясненнями Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеними у п. 29 постанови від 17 жовтня 2014 року № 10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах", відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що будь-яких доказів про важке фінансове становище представником позивача не надано, а доводи у заяві про відстрочення сплати судового збору є необґрунтованими, що є підставою для відмови у задоволенні даного клопотання.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до п.п. 9 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою сплачується 1 розмір мінімальної заробітної плати.
Виходячи з наведеного, за подання апеляційної скарги на ухвалу Краснолиманського міського суду Донецької області від 2 березня 2016 року необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1378 грн. 00 коп.
Оплата судового збору має бути підтверджена оригіналом платіжного документа.
Проте до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.
Виходячи з наведеного, представнику ПАТ «ВіЕйБі Банк» пропонується сплатити судовий збір у розмірі 1378 грн. 00 коп. за наступними реквізитами:
розрахунковий рахунок-31212206780015,
отримувач - Артемівське УК/м. Артемівськ/22030101,
банк отримувача - ГУДКСУ в Донецькій області,
МФО - 834016, ЄДРПОУ - 37868870,
призначення платежу -
*;101;реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи; Судовий збір, за позовом _____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)».
Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка за своєю формою та змістом не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються правила ст. 121 ЦПК України, тобто апеляційну скаргу представника ПАТ «ВіЕйБі Банк» необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
Керуючись ч. 1, 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України,-
УХВАЛИЛА:
У задоволенні заяви представника позивача про відстрочення сплати судового збору відмовити.
Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на ухвалу Краснолиманського міського суду Донецької області від 2 березня 2016 року про повернення позовної заяви позивачу у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.
Надати позивачу строк п'ять днів з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків та попередити, що в разі ненадання документу, що підтверджує сплату судового збору, апеляційну скаргу буде визнано не поданою та буде повернуто.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.
Касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Суддя Апеляційного суду
Донецької області Краснощокова Н.С.
Судове рішення № 56796430, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут) було прийнято 30.03.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 236/380/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: