Ухвала суду № 56796426, 22.03.2016, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 243/11491/15-к

Номер провадження 11-кп/775/383/2016

УХВАЛА

Іменем України

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ,

та справ про адміністративні правопорушення

апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Опрі Л.О.,

суддів Шигірт Ф.С., Стародуба О.Г.

при секретарі Гуляєві М.В.

прокурорі Медінцевій Н.А.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченої ОСОБА_2

22 березня 2016 року у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті розглянувши за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_2, прокурора у кримінальному провадженню вирок Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 14 січня 2016 року яким ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, з середньою освітою, яка має на утриманні малолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судиму визнано винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначено їй міру кримінального покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

Стягнуто з засудженої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Донецькій області: УДКСУ у м. Маріуполь/Жовтневий р-н/ 24060300 код ЕДРПОУ 37989721, рахунок 31119115700052 МФО 834016 - витрати за проведення експертизи в сумі 245 грн. 52 коп., -

в с т а н о в и л а :

Вироком ОСОБА_2 визнано винною у тому, що 13 листопада 2015 року о 17 годині 30 хвилин., ОСОБА_2 знаходячись на вулиці Святогірській міста Слов'янська Донецької області біля паркану житлового будинку № 31, на землі виявила пакет з полімерного матеріалу, в якому знаходився пластмасовий ін'єкційний одноразовий медичний шприц, заповнений прозорою рідиною коричневого кольору до позначки 6 мл., після чого підняла його з землі та поклала до своєї жіночої сумки, за для власного вживання, без мети збуту. В цей же день приблизно о 17 годині 45 годин, на міському тролейбусі маршрутом №7 «Залізничний вокзал - м-н Артема» від зупинки «Свердлова» до зупинки «п-ка АІЗ» в м. Слов'янськ ОСОБА_2 здійснила зберігання та перевезення вищевказаного наркотичного засобу у шприці.

Після чого в цей же день о 18 год. 15 хв., знаходячись навпроти магазину «Мобілка», який розташований за адресою: вул. Свободи, 14 м. Слов'янськ, Донецької області, ОСОБА_2 була зупинена працівниками Слов'янського відділення поліції Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, у якої під час огляду місця події, виявлено та вилучено медичний шприц з прозорою рідиною коричневого кольору, яку вона незаконно придбала, зберігала та перевозила для власного вживання, без мети збуту. Рідина, масою 6,330 г, яку вилучено у ОСОБА_2 13.11.2015 року, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований. Кількість особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, в перерахунку на суху речовину складає 0,256 г, яку вона незаконно придбала, зберігала та перевозила для власного вживання, без мети збуту.

В принесених на вирок суду першої інстанції апеляційних скаргах:

Обвинувачена ОСОБА_2 просить вирок суду першої інстанції в частині призначення покарання за ч. 1 ст. 309 КК України змінити, призначивши покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 850 гривень. В обґрунтування своїх доводів обвинувачена посилається на те, що в неї на утриманні перебуває малолітній син ІНФОРМАЦІЯ_4, вона є інвалідом 3 групи, раніше не судима та має можливість сплати штрафу.

Прокурор у кримінальному провадженню просить вирок суду першої інстанції в частині призначення покарання ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України змінити, призначивши покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 850 гривень. В обґрунтування своїх доводів прокурор посилається на те, що вирок суду першої інстанції не відповідає вимогам кримінального закону про кримінальну відповідальність, а саме покарання у вигляді обмеження волі не застосовується до жінок, які мають дітей віком до 14 років, а також виключити з мотивувальної частини вироку посилання приховування обвинуваченою невстановлену особу - продавця наркотичного засобу, як обстваину яка обтяжує її міру покарання.

Заслухавши суддю-доповідача,прокурора Медінцеву Н.А., обвинувачену ОСОБА_2 та її захисника ОСОБА_1, які підтримали доводи принесених апеляційних скарг, та просили про їх задоволення, обговоривши доводи апеляційних скарг, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційні скарги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Винність обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, а саме незаконного придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу без мети збуту за ч. 1 ст. 309 КК України доведено у повному обсязі сукупністю перевірених вході судового розгляду об'єктивних доказів, не оскаржувались обвинуваченою на стадії досудового розслідування, судового розгляду, а також в принесених обвинуваченою та прокурором апеляційних скаргах.

Дії обвинуваченої ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно вимог ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Тому вирок суду першої інстанції в цій частині в апеляційному порядку не переглядається.

Доводи апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_2 та прокурора у кримінальному провадженні в частині зміни покарання на більш м'яке обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження обвинувачена ОСОБА_2 визнана винною за ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у вигляді 2 років обмеження волі.

Згідно ч. 3 ст. 61 КК України міра кримінального покарання у вигляді обмеження волі не застосовується до жінок, які мають на утриманні дітей віком до 14 років.

Разом з тим, суд першої інстанції на порушення вимог закону призначив обвинуваченій ОСОБА_2 покарання у вигляді 2 років обмеження волі.

Як вбачається з матеріалів провадження ОСОБА_2, раніше не судима, вину у скоєну правопорушенні визнала повністю та щиросердно розкаялась, є інвалідом 3 групи, має на утриманні сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, а тому при альтернативній санкції закону колегія суддів вважає за можливе призначити обвинуваченій міру кримінального покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 407, КПК України колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_2 - задовольнити.

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженню - задовольнити.

Вирок Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 14 січня 2016 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України - в частині призначення покарання змінити.

Виключити з мотивувальної частини вироку посилання приховування обвинуваченою невстановлену особу - продавця наркотичного засобу, як обставину яка обтяжує її міру покарання, як не передбачену вимогами ст. 67 КК України.

Вважати ОСОБА_2 засудженою за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян що становить 850 гривень.

В решті вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на протязі трьох місяців з дня отримання копії ухвали обвинуваченим, а іншими учасниками - у той же строк з дня її проголошення.

Колегія суддів: